杜絕醉駕呼吁交通文明

　2009年，飆車、酒駕、連環(huán)車禍——這幾個詞匯刺激著人們的神經，也成為交通行業(yè)流行語。
　　詞語流行的背后，則是汽車時代到來之際交通安全缺乏保障的現實境況。社會發(fā)展到一定程度，人們對于生命、健康的關注也就高于對物質價值的關注。在機動車保有量達到一定程度之后，人們對機動車問題包括醉駕交通肇事問題的關注是必然的。

　　1950年全國機動車(含摩托車、拖拉機，下同)保有量為5.09萬臺，當時能夠見到汽車已是“眼福”，對交通肇事無從談起，因此上世紀五十年代的刑事政策沒有交通肇事罪。
　　1996年，全國機動車保有量為3609萬臺，這一時期，出現了逃避交通事故責任逃逸導致受害人死亡的案件，因此，1997年修訂刑法中增加“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑”的規(guī)定。
　　2008年，全國機動車保有量近1.7億臺，這期間，交通事故責任出現多元化，再次修訂刑法、打擊交通肇事的呼聲日漸高漲。

　　交通肇事的解決離不開法律，包括刑事、民事和行政法律的規(guī)定，首先來看一下刑法的規(guī)定。
　　現行刑法的交通肇事罪構成要件包括：必須發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失才定罪；發(fā)生結果嚴重如逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)(特大事故)，只影響量刑而不影響定性。
　　這一規(guī)定造成了交通肇事罪的兩大立法硬傷：一是定罪條件“門檻高”，不出事故不定罪，造成了人們對一些嚴重交通違法處罰的不滿；二是最高量刑的“溫柔”，最重為7年有期徒刑，造成了人們對一些特別嚴重交通違法并發(fā)生特大事故判刑的不滿，因而出現了要求單獨設立“酒后駕駛罪”，以“以危險方法危害公共安全罪”判決交通肇事者死刑、無期徒刑的訴求。
　　但是，最高人民法院在《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中，已經將“酒后駕駛”、“嚴重超速”發(fā)生重大事故，納入了現行刑法的交通肇事罪中，如果單獨立法制定“酒后駕駛罪”、“嚴重超速罪”新罪名顯然會否定現行刑法的交通肇事罪。

　　交通肇事罪是過失犯罪，以危險方法危害公共安全罪是故意犯罪，這是兩個犯罪主觀要件截然不同的罪名。誠然，確實存在碰撞第一臺車后不采取措施，放任自己行為造成繼續(xù)損害，這種條件下認定以危險方法危害公共安全罪是準確的。
　　在沒有排除不可能避免因素情況下，直接按故意認定為以危險方法危害公共安全罪，顯然是草率的，可能導致證據不充分。
　　因此降低交通肇事罪犯罪構成條件的“門檻”是符合罪刑相適應原則的。查看國外刑事法律，我們更驚奇地發(fā)現，諸如“醉酒駕駛”發(fā)生特別重大事故等特別惡劣情節(jié)的，判處有期徒刑超過7年的國家眾多。
　　建議修改現行刑法的交通肇事罪犯罪構成條件和量刑幅度，即：嚴重違反交通運輸管理法規(guī)，交通運輸肇事有其他特別惡劣情節(jié)或因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。
　　此外，公共交通設施無疑應該屬于社會公共產品，因而在汽車時代到來之后，如何實現公共產品分配的公平性必然會引起人們的關注。

　　占用較多公共產品的開車者，其承擔的公共責任也就越重，一旦行為違法，其所承受的違法成本就應該更重。
　　網絡和輿論對于具體個案的關注，不應該形成聲勢對司法施以影響，也就是說，對司法應該是“監(jiān)督”而不是“左右”，否則就有可能造成對當事者的新的不公。公眾真正去關注的應該是立法，通過對人大代表及人民代表大會的影響修正法律，形成確定的法律規(guī)則，讓法律公平得以實現。

　　最后，酒后駕車不僅僅是個法律問題，還是一個文化問題。酒后駕車的背后是兩種文化的沖突，即交通文化與飲食文化(具體講是“酒文化”)的沖突，如何處理酒后駕車就體現了兩種文化“誰優(yōu)先”的問題。應該引導人們樹立新的文化觀念，讓大家自覺服從“安全”，加強自律，從而真正解決酒后駕車等違背交通安全的問題。
　　交通文化的核心是“安全”，而當飲食文化與交通文化沖突時，交通安全文化理應優(yōu)先于飲食文化，全社會應該樹立“安全”優(yōu)先的文化意識。在有的國家，向開車的人賣酒也是要被追究責任的，這就是交通安全文化優(yōu)先的體現。
　　而我們常見的供酒者、勸酒者基本就沒有樹立交通安全優(yōu)先的文化。因而治理酒后駕車，不僅僅是調整立法的問題，更要在全社會樹立安全文化優(yōu)先的原則，進而才能解決各種文化沖突時排序的問題。

　　構建汽車社會安全，我們有幾個方面缺失。
　　缺失汽車文化，隨著汽車大規(guī)模進入家庭，我們往往是在宣傳汽車經濟等方面積極，而對其消極方面沒有廣泛認識和防范，應該首先把安全文化放在第一位。
　　缺失交通安全知識，誰都知道酒后駕車違法，卻還要酒后駕車，因為誰都相信自己不會出事，認為出事是別人的事。
　　缺失法律規(guī)范，刑事立法定罪標準太低，而且是發(fā)生事故才定罪。
　　最后缺失整體環(huán)境，由于人、車、道路、環(huán)境、管理五要素是綜合作用相互影響，應該把汽車安全納入到人文環(huán)境中共同發(fā)展。
　　交通事故只是交通文明的一個副產品，隨著我們交通文化的成熟，這個問題應該能得到順利解決。
????