小區(qū)樓頂嚴(yán)禁養(yǎng)花種菜
1.小區(qū)樓頂能不能種菜
第一，可以根據(jù)物權(quán)法和物業(yè)管理?xiàng)l例，結(jié)合小區(qū)具體情況進(jìn)行分析。第二，根據(jù)物權(quán)法第七十條、七十一條、七十七條和物業(yè)管理?xiàng)l例第五十條等法規(guī)，可以看到，小區(qū)樓頂不同于獨(dú)棟別墅或者村民個(gè)人住宅，小區(qū)樓頂是屬于公有區(qū)域，未經(jīng)許可，一般情況不能允許私人單獨(dú)占有使用的，種菜自然也屬于此類。某些小區(qū)內(nèi)部還制定了專門的公約禁止使用樓頂。第三，如確需要使用的，可以經(jīng)過幾方面許可后使用，包括要征得樓頂以下各居民戶的同意，取得小區(qū)物業(yè)的許可，如種菜的棚架為非臨時(shí)結(jié)構(gòu)，還需要經(jīng)過政府有關(guān)行政部門的同意，否則屬于違章搭建。第四，其他注意事項(xiàng)，種菜是不同于一般樓頂安裝太陽能熱水器的工作，需要考慮泥土和架子的重量是否會(huì)引起屋面防水層、保溫層破壞；需要考慮枯枝敗葉從屋頂飄落的環(huán)境污染和高空墜物的傷害；需要考慮澆灌水源的安排和避免漏水影響住戶；另一方面，屋頂種菜也具有綠色環(huán)保的功能，但目前未見到地方政府的直接鼓勵(lì)政策。規(guī)劃設(shè)計(jì)中就有屋頂綠化和種植的除外。
總之，小區(qū)樓頂種菜，想法是很好的，但實(shí)現(xiàn)起來困難和風(fēng)險(xiǎn)較多。起碼要得到樓下住戶的同意，還不能太大規(guī)模種植。
2.樓頂不是上人屋面,是不是不能養(yǎng)花種菜了
我國《物權(quán)法》第七十條規(guī)定：業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。專有部分指我們住的私人空間，而共有部分包括樓道、外墻、樓頂?shù)取?/p>
我國《物權(quán)法》和《民法通則》有關(guān)規(guī)定，要改變公共部位的形態(tài)、用途，應(yīng)由業(yè)主們共同來決定，單個(gè)業(yè)主無權(quán)擅自分配使用。也就是說，屋頂?shù)姆N菜養(yǎng)花行為必須經(jīng)過業(yè)主共同簽字同意后，方能開種。否則業(yè)主可以以侵占公共財(cái)物向法院起訴種菜者。
當(dāng)然，沒人去告又是另外一回事。
3.商品房樓頂是否規(guī)定不能種菜
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十條“業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。”、第七十二條“業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)。”、第七十三條“建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有的規(guī)定。”以及《中華人民共和國民法通則》第七十八條“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)”的規(guī)定。
建筑區(qū)劃內(nèi)的屋頂屬于業(yè)主共有，要改變公共用地的形態(tài)、用途，應(yīng)由業(yè)主們共同來決定，單個(gè)業(yè)主無權(quán)擅自分配使用。沒有得到全體業(yè)主的認(rèn)可，在屋頂種菜是違法行為。
除外屋頂是你買下來的。
4.小區(qū)禁止種菜,真的理足氣壯嗎
小區(qū)種菜，不是綠化環(huán)境的最佳方式，也容易妨礙他人利益，但是禁止小區(qū)種菜，就真的理足氣壯嗎？今天正好遇到社區(qū)的書記領(lǐng)著執(zhí)法隊(duì)伍來小區(qū)毀菜，我就提出了這樣的問題。
我問了他們兩個(gè)問題：第一，鏟除菜苗后你們?cè)趺淳G化？他們說：發(fā)放樹苗與花種，讓大家種樹種花，我說：這樣物業(yè)管理就算綠化到位嗎？如果你們的物業(yè)管理到位，就如若干年前那樣綠化、修整、澆灌，誰會(huì)種菜呢？你們的物業(yè)管理不到位，或者公共投入不到位，留下荒地更是污染居住環(huán)境，物業(yè)部門不履行職責(zé)與義務(wù)是產(chǎn)生菜地的重要原因之一，為什么物業(yè)不履行義務(wù)的后果由居民來承擔(dān)？第二，《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地屬于業(yè)主共有，占有與使用綠地的權(quán)利屬于業(yè)主，物權(quán)法沒有規(guī)定小區(qū)綠地該種啥不該種啥，屬于業(yè)主共有的領(lǐng)域內(nèi)的物業(yè)規(guī)劃，應(yīng)該與業(yè)主大會(huì)或聯(lián)合體協(xié)商，你們這樣的強(qiáng)制性鏟除行為是否符合法理？
書記無可奈何地說：我們也沒辦法，只是執(zhí)行指令，處于兩頭的擠壓中，我也希望業(yè)主們?nèi)ビ憘€(gè)公理，可沒有聯(lián)合行動(dòng)，只有各自為戰(zhàn)的抵抗，我心里想，哦，這就是中國人，魯迅曾經(jīng)描繪過的國人的精神麻木，過了近一個(gè)世紀(jì)的今天，還是沒有根本改變，千年的沉睡，人性需要復(fù)興，覺醒離不開民主，這條路很遠(yuǎn)很長。。公權(quán)與私權(quán)，政府與民眾，誰輕誰重？權(quán)力屬于人民，是所有現(xiàn)代國家的法律精神。自羅馬法開始的兩千年的法律基石，都是建立在私權(quán)的神圣不可侵犯的基礎(chǔ)上的，也是與“以人為本”思想相一致的，國家權(quán)力不能凌駕于民眾利益之上，小區(qū)禁止種地，真的不應(yīng)該理足氣壯。
5.樓頂養(yǎng)花是否合法
樓頂是業(yè)主公共區(qū)域，既然是公共區(qū)域業(yè)主就有使用權(quán)（在不影響消防的前提下，如鎖住頂樓門，將整個(gè)樓頂占為己有使用區(qū)域，是不行的。）
物業(yè)是一個(gè)收全體業(yè)主物業(yè)費(fèi)，為全體業(yè)主提供服務(wù)性質(zhì)的雇傭關(guān)系，而不是執(zhí)法性質(zhì)。所以，業(yè)主在樓頂養(yǎng)花草，對(duì)于空間合理的利用，在不影響消防，起到美化作用的，業(yè)主和物業(yè)還是應(yīng)該積極支持的。
業(yè)主養(yǎng)的花草枯萎了，也不即時(shí)打理，影響了美化環(huán)境初衷的就另當(dāng)別論了，業(yè)主和物業(yè)就應(yīng)即時(shí)制止了。畢竟現(xiàn)在國家大力提倡美化中國，美化城市，您起到了美化小區(qū)也是應(yīng)該得到提倡的。
順便再說一句，如果在樓頂做一些商業(yè)性質(zhì)的活動(dòng)是屬于不合法的，侵犯了全體業(yè)主的權(quán)益。如樓頂廣告牌等等。
