三國時代，曹操和諸葛亮都是丞相，為什么評價大相徑庭？

兩者本身就差別很大。曹操從宦官之后，爬上丞相之位，實際上其是三國勢力中最強勢力的代表，因此其相當(dāng)于企業(yè)的創(chuàng)始人；咱們不說諸葛亮在各種文學(xué)作品中多智近妖的描述，其所是文士集團的成員，也就是說其是謀臣，相當(dāng)于企業(yè)的打工人。因此，從角色不同的角度來評價，兩者就應(yīng)該用不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。

兩人的出身和背景在三國那個仍是門閥世家為尊的時代，算不上特別耀眼，特別是曹操是宦官之后，更可以說是污點。而在這樣的情況下不斷發(fā)展，麾下的猛將和謀士不斷擴充，最終成為三國霸主中最強大的，可見其個人具有非常強大的魅力。

諸葛亮雖然是當(dāng)?shù)孛浚贿^從劉備三顧茅廬來說，其不過是一個待價而沽的應(yīng)聘者，即便進(jìn)入了劉備集團，也有法正等文臣同其比肩。只有在法正等人先后去世后，諸葛亮才逐漸凸顯出來，成為劉備集團一方勢力的代表。

不要說蜀漢政權(quán)是一個拼盤政府，存在著各種勢力和山頭。實際上三國時期，三家都存在同樣的情況，畢竟天下大亂，軍閥林立，誰都是在不斷收編的情況下發(fā)展起來的。這也就體現(xiàn)出了管理者的能力。蜀國在劉備時期，還能保證集團中各種勢力的平衡，而在白帝城托孤之后，諸葛亮實際上是沒有實力壓制各方實力的，也導(dǎo)致了蜀國內(nèi)耗嚴(yán)重，為后期的衰敗留下了禍根。以至于，最后諸葛亮處罰軍棍都要親自監(jiān)刑，按照現(xiàn)在的管理來說，這是一個總監(jiān)干的事情，不是一個CEO要管的事情。

反觀，曹操的管理能力也凸顯出其放權(quán)和知人善任，這是一個管理者必須的素質(zhì)，因此其團隊中每個人的能力都能得到發(fā)揮。而其殺伐果斷，更是震懾了很多別有用心的人。而且其是三國中唯一一個沒有實質(zhì)性稱帝的霸主，也可見其胸懷。

曹是當(dāng)時社會的改革派，諸葛乃是一個保守的應(yīng)聘者。