內(nèi)卷化到底是個什么概念？

內(nèi)卷化（involution），又譯為“過密化”，是近年來在中國社會學研究領(lǐng)域被認為“和中國社會的某些特色聯(lián)系密切且使用頻率較高、影響較廣泛的概念”。這一概念隨著黃宗智研究20世紀中國農(nóng)村社會變遷的著作《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》在國內(nèi)的出版，引起了國內(nèi)學者的注意，美國學者杜贊奇研究20世紀上半期華北農(nóng)村社會變遷的著作《文化、權(quán)力與國家——1900-1949年的華北》在國內(nèi)出版后，吸引了更多的國內(nèi)學者使用內(nèi)卷化這一概念對中國社會進行研究。

概念與內(nèi)涵

內(nèi)卷化一詞源于美國人類學家吉爾茨（Chifford Geertz）《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》（Agricultural Involution）。根據(jù)吉爾茨的定義，“內(nèi)卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象。黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，把內(nèi)卷化這一概念用于中國經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷的研究，他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒有發(fā)展的增長即“內(nèi)卷化”。
黃宗智認為明清以來，在人口的壓力下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟逐漸變成一種“糊口經(jīng)濟”。幾個世紀以來中國農(nóng)村經(jīng)濟的商品化并不是“資本主義的萌芽”，而是貧困的小農(nóng)為了生存而不得以的選擇，商品化并沒有打破小農(nóng)的經(jīng)營體制而是進一步強化了它。他認為有必要對幾個世紀以來的農(nóng)業(yè)商品化做出區(qū)分，為了以現(xiàn)金或?qū)嵨锵虿辉诖宓牡刂骼U租而從事的市場行為可稱之為“剝削推動的商品化”，為了支付生產(chǎn)和維持生活的直接開支而從事的市場行為可稱之為“生存推動的商品化”，為牟利而出售滿足租稅、生產(chǎn)費用和消費需求之后的剩余農(nóng)產(chǎn)品可稱之為“牟利推動的商品化”。黃宗智的研究及國內(nèi)學者研究都表明，無論是華北還是長江三角洲地區(qū)，“剝削推動的商品化”都是農(nóng)業(yè)商品化的主要形式。這種商品化“是謀求活命的理性行為，而不是追求最大利潤的理性行為?！?黃宗智在使用這一概念研究中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與社會變遷時，拓展了這一概念的內(nèi)涵，使之對研究對象有更強的解釋力，并非是使“內(nèi)卷化的含義已經(jīng)變得復雜而含混，由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問題?！?br> 杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家——1900-1949年的華北》中，提出了國家政權(quán)內(nèi)卷化的概念。他認為在其著作中，內(nèi)卷化這個概念不完全符合吉爾茨的定義，自己只是借用這個詞，它所揭示的現(xiàn)象已脫離了原詞意義。 “政權(quán)內(nèi)卷化”與農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的主要相似之處在于：沒有實際發(fā)展的增長（即效益并未提高）；固定方式（如贏利型國家經(jīng)紀）的再生和勉強維持。其不同之處在于正規(guī)化和合理化的機構(gòu)與內(nèi)卷化力量常處于沖突之中；功能障礙與內(nèi)卷化過程同時出現(xiàn)。5進入20世紀的國家政權(quán)不是靠提高自身效率來擴大財政收入，而是靠擴大外延——增設(shè)機構(gòu)和增加稅種來增加收入，這樣做的后果是導致了國家財政收入的增長伴隨著“贏利型經(jīng)紀人”貪污賄賂的增長，這是國家政權(quán)內(nèi)卷化在財政收入方面表現(xiàn)，它表明20世紀以來中國國家政權(quán)現(xiàn)代化的努力遭到了失敗。