運(yùn)營三問：是什么？核心何在？未來會怎樣？

文章分享了作者對于運(yùn)營的界限、能力以及未來發(fā)展的一些理解，希望能夠?qū)δ阌行﹩l(fā)。

近幾年，隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，各個領(lǐng)域的人才需求都呈現(xiàn)井噴狀態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)這個行業(yè)里面，一般有研發(fā)崗、產(chǎn)品崗、運(yùn)營崗，從各個崗位的入門門檻來看，比較不需要門檻的崗位是產(chǎn)品崗和運(yùn)營崗。千萬別說產(chǎn)品崗必須懂開發(fā)有技術(shù)背景，這只是一個加分項(xiàng)，但不是必要條件，筆者的前領(lǐng)導(dǎo)就是前騰訊高級產(chǎn)品經(jīng)理，文科背景出身的，但絲毫不影響她超強(qiáng)的產(chǎn)品策劃能力。

圍繞著產(chǎn)品和運(yùn)營，有以下三類問題來來去去被不斷討論，從來沒停歇過，都堪稱三大哲學(xué)性問題了。第一，如何定義產(chǎn)品和運(yùn)營，二者分界線在哪里。第二，兩個崗位的核心能力素質(zhì)是什么。第三，兩個崗位的未來發(fā)展前景如何。

筆者在互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)領(lǐng)域也工作了四五年時間，現(xiàn)在也嘗試從自己的觀察和角度，回答上面那三個問題。

如何區(qū)分定義產(chǎn)品和運(yùn)營

在這里我想套用一個叫“身體是1其它是0”的經(jīng)典理論，這個理論說的是，有一個好的身體，再去疊加無數(shù)的0，才是人生的正道活法。其實(shí)套用在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品上也一樣，一個好的產(chǎn)品就像一個好的基礎(chǔ)身體構(gòu)造，再通過各種運(yùn)營手段和辦法去疊加無數(shù)的0，最終才會給到用戶的體驗(yàn)是用得爽。

如上圖所示，我們假設(shè)給一個公司的產(chǎn)品策劃及產(chǎn)品運(yùn)營評分，那么最終得分，是產(chǎn)品和運(yùn)營兩個模塊各自的得分相乘出來的，而不是相加出來的。如果要細(xì)分下去，產(chǎn)品策劃還可以細(xì)分成功能體驗(yàn)、交互體驗(yàn)、視覺體驗(yàn)三個板塊，產(chǎn)品運(yùn)營可以分為用戶運(yùn)營、活動運(yùn)營、內(nèi)容運(yùn)營三個板塊。如果上述的每個板塊都做得差強(qiáng)人意而不是出類拔萃，那就會相差很多個0，進(jìn)而被拉開巨大的差距。因此，也不要埋怨為什么自家產(chǎn)品的用戶量級比別人的差成千上萬倍。

產(chǎn)品和運(yùn)營的核心能力素質(zhì)是什么

說實(shí)話，我覺得兩者的核心能力素質(zhì)是一樣的，因?yàn)閮烧叩乃伎挤绞绞且恢碌模伎加脩粜睦砼c用戶需求，思考需求場景與場景內(nèi)容，思考用戶體驗(yàn)與交互邏輯等等等等。如果兩者的思考方式都是一致的，那兩者的能力要求又能相差到哪里去，兩者的差異只是在最后具體執(zhí)行的方向上和內(nèi)容上而已，產(chǎn)品更關(guān)注的是需求與邏輯，運(yùn)營更關(guān)注的是流程與細(xì)節(jié)。

還記得，兩三年前知乎還沒有被“三無用戶”占領(lǐng)的時候，我經(jīng)常可以在上面看到以下類似的問題：作為一名產(chǎn)品/運(yùn)營經(jīng)理，你覺得什么樣的能力最重要？那時候知乎不少大神紛紛答題，答案不外乎有以下幾個方面：理解用戶、同理心、溝通協(xié)調(diào)能力、迭代試錯思維、競品分析能力等等。其實(shí)，這些答案都說得沒錯，再怎么反復(fù)去解釋說明，基本都在這個射程范圍內(nèi)。

但說實(shí)話，以上能力素質(zhì)要求有一個致命的缺陷，就是都比較務(wù)虛。以我自己為例子，剛畢業(yè)時候的我比較懵懂，看到這些知乎答案后，往自己身上一套，認(rèn)為這不就是在說我自己嘛。其實(shí)，以上能力素質(zhì)要求并不是唯獨(dú)產(chǎn)品經(jīng)理或運(yùn)營經(jīng)理需要的，或者說不是唯獨(dú)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)人員需要的?？梢哉f，在這個千變?nèi)f化的時代下，你想成為強(qiáng)者的話，每個行業(yè)每個職業(yè)每個人都需要具備的能力素質(zhì)。

兩個崗位的未來發(fā)展前景如何？

我當(dāng)初的職業(yè)方向也是想做一名產(chǎn)品經(jīng)理，無耐面試的時候，由于運(yùn)營部恰好缺人而被老板忽悠了，答應(yīng)我可以先從運(yùn)營做起，再轉(zhuǎn)行到產(chǎn)品崗位。哪知道這運(yùn)營崗位一做下來就沒換過了，一直從事相關(guān)工作近四五年時間了。不過，現(xiàn)在回過頭來看，我覺得還是做運(yùn)營的前途未必比做產(chǎn)品的差。

不可否認(rèn)，前幾年的產(chǎn)品崗位非?；鸨?，因?yàn)樵谀莻€移動互聯(lián)網(wǎng)爆發(fā)年代，往往一個產(chǎn)品的用戶體驗(yàn)非常重要。那個時候各種新興的用戶體驗(yàn)方式也是層出不窮，比如，Android桌面下拉框的設(shè)計一出，蘋果iOS系統(tǒng)立馬抄襲過來；蘋果iOS4中先推出了智能語音助手Siri，安卓很快就在安卓4.1中用Google Now跟上步伐；蘋果先在iOS7中先加入了指紋識別，而安卓則在安卓5.1中跟進(jìn)。

所以，在兩年前，一個懂得抄襲的產(chǎn)品經(jīng)理十分吃香。這個要求甚至?xí)诤芏嗾衅敢罄矬w現(xiàn)，倒不會直接點(diǎn)明，會比較委婉地表達(dá)為：非常熱愛體驗(yàn)和研究該領(lǐng)域的其它互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。（這里對抄襲并沒有貶義，如果市面上有好的解決方案，沒必要去刻意創(chuàng)新）

時至今日，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品已經(jīng)很難靠產(chǎn)品的體驗(yàn)去制勝了。打個比方，你去買一張電影票，無論你是在大眾點(diǎn)評買，還是在美團(tuán)買，還是在淘票票買，購買的體驗(yàn)都幾乎大同小異。那么決定以上三款產(chǎn)品輸贏的因素是什么，比拼的是哪家公司在地推能力、產(chǎn)品運(yùn)營能力、品牌宣傳能力上更強(qiáng)，真正的壁壘是運(yùn)營建立的，是需要運(yùn)營去深入行業(yè)的。

當(dāng)產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重的情況下，一個產(chǎn)品對運(yùn)營的依賴在遞增，一個出色的運(yùn)營人才走到哪兒都搶手。一個懂行業(yè)的運(yùn)營，一個知道怎么寫好文案的運(yùn)營，一個知道怎么策劃一場精彩活動的運(yùn)營，一個能將投入產(chǎn)出比發(fā)揮到極致的運(yùn)營，一個知道如何服務(wù)好用戶的運(yùn)營，將會在職場上有著光明的前途。本質(zhì)上，運(yùn)營就是不斷幫助公司節(jié)省產(chǎn)品的成本，提升產(chǎn)品的效率，并對交易額/用戶量/活躍度等KPI指標(biāo)直接負(fù)責(zé)。正因?yàn)樾枰獙Y(jié)果負(fù)責(zé)，很多運(yùn)營也是項(xiàng)目經(jīng)理的角色，從需求發(fā)起、需求評審，到設(shè)計開發(fā)、測試上線，監(jiān)管著整個流程。

最后，留一個開放性的問題給大家思考下，為什么各大互聯(lián)網(wǎng)公司一般只設(shè)有CEO/CTO/CFO/COO，而沒有專門下設(shè)CPO。