愛妾換馬的典故(蘇軾之侍妾換馬是否真有其事?)
1.蘇軾之侍妾換馬是否真有其事?
然而，這個“春娘換馬”的典故到底出自何處呢？原來在明末馮夢龍編的《情史類略》，附卷十三“情憾類”朝云條下： 坡公又有婢名春娘。
公謫黃州，臨行，有蔣運(yùn)使者餞公。公命春娘勸酒。
蔣問：“春娘去否？”公曰：“欲還母家?！笔Y曰：“我以白馬易春娘可乎？”公諾之。
蔣為詩曰：“不惜霜毛雨雪蹄，等閑分付贖蛾眉。雖無金勒嘶明月，卻有佳人捧玉卮?！?/p>
公答詩曰：“春娘此去太匆匆，不敢啼嘆懊恨中。只為山行多險阻，故將紅粉換追風(fēng)。”
春娘斂衽而前曰：“妾聞景公斬廄吏，而晏子諫之；夫子廄焚而不問馬，皆貴人賤畜也。學(xué)士以人換馬，則貴畜□矣！”遂口占一絕辭謝，曰：“為人莫作婦人身，百年苦樂由他人。
今日始知人賤畜，此生茍活怨誰嗔?！毕码A觸槐而死。
公甚惜之。 馮夢龍又是從哪兒抄來的呢？找到明朝人鐘惺編的《名媛詩歸》中有這條記載。
鐘惺（1574-1624）和蘇軾（1037-1101）年代相差幾百年，不知道鐘惺是如何在這么多年后突然發(fā)現(xiàn)這件逸事的？ 而且，從原文記載來看，即使這件事是真的，春娘也只是蘇軾的婢女，并非他的姬妾。當(dāng)時奴婢本來就是主人的私人財(cái)產(chǎn)，最多能說明蘇軾對奴婢人格的不尊重，根本談不上他對女人薄幸！但我們卻發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在很多人在引用這個故事的時候，把婢女換成了姬妾，這是什么出于目的？ 最大的問題是，這件事沒有可信度。
2.第二篇 蘇東坡以妾換馬,是真事兒嗎
蘇東坡的確“有妾數(shù)人”，有資料說他先后有妾七人，但是沒有見到有拿妾換馬的記載。
野史中，也只說他用“婢”換馬。當(dāng)年，奴婢都是花錢買來的，是家庭財(cái)產(chǎn)的一部分。
即便蘇東坡真的用婢換馬，也無可厚非。我們不能用今天的經(jīng)濟(jì)意識和道德標(biāo)準(zhǔn)去衡量一千年前的古人。
明末詹詹外史馮夢龍（1574-1646）編的《情史類略》附卷十三“情憾類”《朝云》條下，除了介紹蘇東坡侍妾王朝云的身世之外（原文詳后），還附有一段文字，記載蘇東坡曾經(jīng)用婢女換馬的故事： 坡公又有婢名春娘。公謫黃州，臨行，有蔣運(yùn)使者餞公。
公命春娘勸酒。蔣問：“春娘去否？”公曰：“欲還母家?！?/p>
蔣曰：“我以白馬易春娘可乎？”公諾之。蔣為詩曰：“不惜霜毛雨雪蹄，等閑分付贖蛾眉。
雖無金勒嘶明月，卻有佳人捧玉卮?！惫鹪娫唬骸按耗锎巳ヌ掖遥桓姨鋰@懊恨中。
只為山行多險阻，故將紅粉換追風(fēng)?！?春娘斂衽而前曰：“妾聞景公斬廄吏，而晏子諫之；夫子廄焚而不問馬，皆貴人賤畜也。
學(xué)士以人換馬，則貴畜賤人矣！”遂口占一絕辭謝，曰：“為人莫作婦人身，百年苦樂由他人。今日始知人賤畜，此生茍活怨誰嗔?！?/p>
下階觸槐而死。公甚惜之。
這里用了兩個“典”，一個是“景公斬廄吏，而晏子諫之”。典故出在《晏子春秋》中，原文這里就不引了，只說故事大概：齊景公把自己最為心愛的一匹馬交給一位圉人（圉音yǔ宇，指養(yǎng)馬的人，也就是上文說的“廄吏”）飼養(yǎng)，不料馬卻得病死了，齊景公大怒，要?dú)⑦@個圉人，而且不是殺頭，是讓劊子手用刀活活肢解。
劊子手拿刀正要動手，晏嬰問齊景公：“堯舜當(dāng)年肢解犯人，是從身體的哪個部位下刀的呢？”景公聽了一驚，知道堯舜當(dāng)年并沒有肢解犯人的例子，就下令停止肢解，把圉人交給獄吏去處置。晏嬰又對景公說：“獄吏不知道圉人犯了什么罪，我先一一列舉，再把圉人交給獄吏，好嗎？”景公點(diǎn)頭同意。
于是晏嬰對圉人說：“你有三條死罪：你把君主的馬養(yǎng)死了，這是第一條死罪；你養(yǎng)死的是君主最心愛的馬，這是第二條死罪；你讓我們的君主因?yàn)橐黄ヱR要?dú)⒌粢粋€人，老百姓聽到了，必然怨恨君主，諸侯聽到了，必定輕視我國。你養(yǎng)死了馬，使得百姓積怨、鄰國侵凌，這是你的第三條死罪。
現(xiàn)在要把你交給獄吏去處置?！本肮犃诉@話，急忙說：“把他放掉吧！免得傷害我的仁德?！?/p>
——看起來，齊景公是個明白人，所以一點(diǎn)就透；如果遇到的是個糊涂蛋，恐怕晏子再能說會道，也點(diǎn)不透他，那個無辜的圉人，還是非死不可。 另一個典故是“夫子廄焚而不問馬”，語出《論語》：“廄焚。
子退朝，曰：‘傷人乎？’不問馬?！币馑季褪钦f：孔夫子去上朝的時候，家里的馬廄著火了。
孔夫子退朝以后問：“燒傷人了么？”卻沒有問馬。意思是說孔子重人而不重馬。
不過也有不同見解。一種說法是：孔子是在上朝的時候家里的馬廄著火的。
這時候馬廄里已經(jīng)沒有馬，所以他不問。但是也不排斥他家里不止一匹馬。
另一種說法是：“不問馬”的“不”，是“后”的意思。不是不問，而是“后問”。
——這個說法，比較勉強(qiáng)。 據(jù)《蘇軾年譜》：元豐二年己未（1079），蘇軾四十四歲，知徐州。
三月，以蘇軾知湖州，赴任前先到南京看望蘇轍，為留半月，四月到任。七月以“謗訕新政”的罪名被捕入京，十二月，責(zé)授黃州團(tuán)練副使。
“以妾換馬”這個故事如果是真的，時間應(yīng)該是元豐二年末或元豐三年初，地點(diǎn)則應(yīng)該在他的任所湖州。當(dāng)然也可能在開封。
因?yàn)樘K軾七月份被捕以后，入獄一百多天，早已經(jīng)不是“湖州太守”了，他的家屬，有可能隨同或趕到京師打點(diǎn)料理。何況蘇軾被貶黃州，是由御史臺派人押送而去的，根本就沒有時間再回湖州。
他走得十分匆忙，他自己的家屬，還是后來由蘇轍給他送去的呢！ 馮夢龍一生編寫輯錄了許多通俗故事，但大都“均有所本”，也就是都有根據(jù)或至少有創(chuàng)作素材。 馮夢龍說“蘇東坡以妾換馬”，所根據(jù)的是明朝人鐘惺（1574-1624）編的《名媛詩歸》，其中就有這條記載，文字完全一樣。
《名媛詩歸》是鐘惺編纂的一部女性詩歌總集（也有人懷疑不是鐘惺所編），流傳很廣。鐘惺和馮夢龍同年，卻早于馮夢龍二十多年就死了。
由于我所見到的《情史類略》和《名媛詩歸》都是現(xiàn)代翻印本，而序言中又沒寫年月，不知孰早孰晚，因此，也說不清楚到底是誰抄誰的。再說，他們倆人都是1574年出生，距離蘇軾（1037-1101）的年代已經(jīng)五百多年了，不知道馮夢龍和鐘惺根據(jù)的是什么，是在什么情況下“偶然”發(fā)現(xiàn)這個故事的。
有學(xué)者為此查閱了顏中其編注的宋元明清有關(guān)蘇軾的筆記一千多條，沒有發(fā)現(xiàn)這條記載；翻了很多蘇軾的傳記，也沒有發(fā)現(xiàn)這條記載；看了很多關(guān)于蘇軾的論文，尤其是寫他家庭姬妾和歌姬的詩詞文章，也沒有這條記載。唯獨(dú)鐘惺的《名媛詩歸》“前無古人”地突然冒出這樣一條記載來，因此判定為“不可信”。
我也認(rèn)為此事的可信度很小。 第一，假設(shè)這事情是真的，大概也只能以“無可厚非”作結(jié)論。
因?yàn)槲恼轮姓f得很清楚，春娘是一個“婢女”的身份。在封建社會中，“奴婢”是主人“財(cái)產(chǎn)”的一部分，既可以買賣、贈送，交。
3.成語故事
鷸蚌相爭，漁翁得利 趙王將要去攻打燕國，蘇代為了燕國，去勸趙惠王說：“臣這次來的時候，（我）經(jīng)過易水，（看見）一只河蚌正張著殼曬太陽。
有一只鷸鳥，伸嘴去啄河蚌的肉。河蚌連忙把殼合上，緊緊地鉗住了鷸鳥的嘴。
鷸鳥就說：‘今天不下雨，明天不下雨，你就會死?！影鲆簿驼f：‘今天不放開你，明天不放開你，你就會死！’兩個誰也不肯放。
打漁的人看到了，就把它倆一齊捉去了。現(xiàn)在趙國要去攻打燕國，燕趙兩國相持不下，日子久了，雙方的力量都消耗得很厲害。
我擔(dān)心強(qiáng)大的秦國成為鷸蚌相爭中“漁父”那樣的角色。所以（我）希望大王好好地考慮考慮?！?/p>
惠王聽了，說：“對??！”便停止了（攻打燕國的行動）。
4.三國中的曹彰騎什么名馬
三國演義里沒有說明，但是野史有記載，是一匹汗血寶馬，有一個典故是叫做《愛妾換馬》，說的是曹彰自小喜愛武藝，喜歡沖鋒陷陣，所以也喜歡好的戰(zhàn)馬。
一日曹彰出城打獵看到一哥華服年輕人也在打獵，騎著一匹照夜獅子白馬。曹彰非常喜歡，所以搭訕后，借過來騎騎。
然后想買這匹馬，馬主人不賣。曹彰請馬主人回家喝酒，酒過三巡后把府中歌姬叫了出來，說我非常喜歡你的馬，你看我這么多歌姬你喜歡哪個，我愿意用寵愛的姬妾來換。
馬主人看著美麗的歌姬就同意了，調(diào)了一個自己喜歡的。和曹彰換了。
然后曹彰把這匹照夜獅子汗血白馬取名叫”白鶻“，然后騎著它征烏桓赴戰(zhàn)場，立下奇功。所以應(yīng)該是叫”白鶻“。
