內(nèi)部評價程序和方法(內(nèi)部控制評價方法)
1.內(nèi)部控制評價方法有哪些
內(nèi)部控制評價方式，是指內(nèi)部控制評價工作的基本形式，是解決內(nèi)部控制評價工作到底如何進(jìn)行的問題。
關(guān)于內(nèi)部控制評價工作到底如何進(jìn)行，從內(nèi)部控制評價本身以及目前的發(fā)展情況來看，主要存在詳細(xì)全面評價和風(fēng)險導(dǎo)向評價兩種方式。 ◎詳細(xì)全面評價。
詳細(xì)全面評價，就是以內(nèi)部控制框架或標(biāo)準(zhǔn)為參照物，根據(jù)內(nèi)部控制框架的構(gòu)成要素是否存在，評價內(nèi)部控制的設(shè)計有效性；然后，測試內(nèi)部控制的運(yùn)行有效性；最后，綜合設(shè)計和運(yùn)行的評價對內(nèi)部控制的有效性做出總體評價，評估內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險，判斷是否存在實質(zhì)性漏洞，確定內(nèi)部控制是否有效。顯然，詳細(xì)全面評價是一種傳統(tǒng)的內(nèi)部控制評價方式，企業(yè)最初進(jìn)行內(nèi)部控制建設(shè)或日常的評價中應(yīng)用較多，主要是采用“內(nèi)部控制調(diào)查問卷”和符合性測試，對企業(yè)已經(jīng)存在的內(nèi)部控制進(jìn)行評價，評價報告中的建議也是“審核數(shù)豆子的人是否將豆子數(shù)得一粒不差”。
這種方式的特點(diǎn)是從控制到風(fēng)險，即從內(nèi)部控制到相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險，比較適合用于內(nèi)部控制的建立和保持，而對評價內(nèi)部控制的有效性并不十分恰當(dāng)，存在著成本高、效率低、結(jié)論不可靠性等不足。根據(jù)內(nèi)部控制框架或標(biāo)準(zhǔn)評價內(nèi)部控制本身并沒有錯，但是，內(nèi)部控制的框架或標(biāo)準(zhǔn)本身是一個通用的框架，更多地關(guān)注內(nèi)部控制的“What and Why”，盡管這些框架或標(biāo)準(zhǔn)提供了評價有效性的標(biāo)準(zhǔn)，但不夠細(xì)致，不足以說明如何完成內(nèi)部控制有效性的評價。
◎風(fēng)險導(dǎo)向評價。風(fēng)險導(dǎo)向評價，就是以風(fēng)險為導(dǎo)向，首先，要評估相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險；其次，識別和確定組織充分應(yīng)對這些風(fēng)險的內(nèi)部控制是否存在，即評價內(nèi)部控制的設(shè)計應(yīng)對相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)風(fēng)險的有效性；第三，識別和確定內(nèi)部控制運(yùn)行有效性的證據(jù)，評價現(xiàn)有的控制是否得到了有效的運(yùn)行；最后，對控制缺陷進(jìn)行評估，判定是否構(gòu)成實質(zhì)性漏洞，確定內(nèi)部控制是否有效。
這種方式是從風(fēng)險到控制，即從內(nèi)部控制相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險到內(nèi)部控制，充分體現(xiàn)了“自上而下，風(fēng)險基礎(chǔ)”的理念?！白陨隙隆狈椒ㄓ稍u估組織整體層級的控制開始，然后到具體作業(yè)層級控制的測試，主要體現(xiàn)在：從財務(wù)報表整體開始，然后到賬戶、披露；從公司層面的控制開始，然后到活動層面的控制。
“風(fēng)險基礎(chǔ)”主要體現(xiàn)在：以評估控制目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險為起點(diǎn)；關(guān)注重要的財務(wù)報告和披露風(fēng)險與問題；僅評價充分應(yīng)對風(fēng)險的控制；證據(jù)的獲取和場所的選擇根據(jù)風(fēng)險評估的結(jié)果；評價結(jié)論（內(nèi)部控制是否有效）也是風(fēng)險基礎(chǔ)的，判斷有效與否是根據(jù)內(nèi)部控制是否相當(dāng)可能沒有防止或發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的重要錯報。風(fēng)險導(dǎo)向評價方式可以充分考慮企業(yè)特定的情況，避免與內(nèi)部控制框架的簡單核對，具有更好的成本效益性和更廣泛的適用性及靈活性；關(guān)注最重要的風(fēng)險，提高了評價的成本效益和效率。
不過這種方式與詳細(xì)全面評價根據(jù)一個確定的框架來評價相比需要更高程度的專業(yè)判斷。 風(fēng)險導(dǎo)向評價是一種現(xiàn)代的內(nèi)部控制評價方式，要求評價人員改變傳統(tǒng)的評價模式，把評價的起點(diǎn)放在關(guān)注企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和識別企業(yè)業(yè)務(wù)流程的風(fēng)險上，分析風(fēng)險，并提出控制風(fēng)險的建議和方法。
特別需要指出，評價內(nèi)部控制并非為了控制本身，而應(yīng)針對企業(yè)經(jīng)營過程中可能面臨的風(fēng)險。在風(fēng)險導(dǎo)向評價方式下，評價人員更為關(guān)心的是下列問題：與控制相關(guān)的目標(biāo)是什么？這種控制要解決的問題是什么？這種控制是否對被審計單位的經(jīng)營活動有益？是否存在重復(fù)控制？什么樣的風(fēng)險水平是可以接受的？控制的效果是否影響管理當(dāng)局決策？風(fēng)險為導(dǎo)向評價方式下，評價人員大多采用內(nèi)部控制自評（CSA）、內(nèi)部控制矩陣法、利用網(wǎng)絡(luò)信息開展動態(tài)評估。
從目前的現(xiàn)狀以及未來國際發(fā)展趨勢來看，內(nèi)部控制評價基本上都趨向于采用風(fēng)險導(dǎo)向評價方式。美國證券交易委員會和公共公司會計監(jiān)督委員會2007年分別發(fā)布的管理層報告內(nèi)部控制的指南（SEC,2007）和內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則（PCAOB,2007）都采用了這一方式，英國、日本、加拿大等國的上市公司的內(nèi)部控制年度評價也采用了風(fēng)險導(dǎo)向評價方式。
日本內(nèi)部控制評價與審計準(zhǔn)則：采用一種自上而下的重視風(fēng)險的方法，即著眼于與財務(wù)報告相關(guān)重要虛假記載相聯(lián)系的風(fēng)險，對業(yè)務(wù)流程相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行評價，具體策略：運(yùn)用自上而下的風(fēng)險方法；內(nèi)部控制缺陷的分類，將內(nèi)部控制的缺陷區(qū)分為“重要缺陷”和“缺陷”兩類；不采用直接業(yè)務(wù)報告的做法；內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計一并實施；內(nèi)部控制審計報告與財務(wù)報表審計報告一并編制等。在我國擬在建立以風(fēng)險防范和增加價值為評價導(dǎo)向、以五大要素（控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督）為核心評價內(nèi)容、以控制標(biāo)準(zhǔn)和評價標(biāo)準(zhǔn)為評估標(biāo)尺的內(nèi)控自我評價體系。
內(nèi)部控制評價應(yīng)當(dāng)以風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，根據(jù)風(fēng)險發(fā)生的可能性和對企業(yè)單個或整體控制目標(biāo)造成的影響程度來確定需要評價的重點(diǎn)業(yè)務(wù)單元、重要業(yè)務(wù)領(lǐng)域或流程環(huán)節(jié)。
2.內(nèi)部控制評價程序一般包括哪幾個步驟
內(nèi)部控制評價，是指企業(yè)董事會或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行全面評價，形成評價結(jié)論，出具評價報告的過程。
企業(yè)實施內(nèi)部控制評價至少應(yīng)當(dāng)遵循下列原則： （一）全面性原則。評價工作應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)部控制的設(shè)計與運(yùn)行，涵蓋企業(yè)及其所屬單位的各種業(yè)務(wù)和事項。
（二）重要性原則。評價工作應(yīng)當(dāng)在全面評價的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要業(yè)務(wù)單位，重大業(yè)務(wù)事項和高風(fēng)險領(lǐng)域。
（三）客觀性原則。評價工作應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地揭示經(jīng)營管理的風(fēng)險狀況，如實反映內(nèi)部控制設(shè)計與運(yùn)行的有效性。
3.內(nèi)部控制評價程序一般包括哪些內(nèi)容
內(nèi)部控制評價流程
內(nèi)部控制評價流程，就是內(nèi)部控制評價工作從開始到結(jié)束的基本過程。國際上權(quán)威的觀點(diǎn)認(rèn)為評價一個內(nèi)部控制體系本身就是一個過程，在這個過程中應(yīng)有一套規(guī)程以及其一些內(nèi)在的基本要素。內(nèi)部控制評價流程到底包括哪些基本要素，在理論界和實務(wù)界認(rèn)識是不同的，做法也是不一樣的，也因評價主體和內(nèi)容的不同而不同。管理層自我評估和審計機(jī)構(gòu)評價流程會略有不同?；谪攧?wù)報告內(nèi)部控制評價和基于全面內(nèi)部控制評價的流程也不可能完全一樣。我國《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照內(nèi)部控制評價辦法規(guī)定的程序，有序開展內(nèi)部控制評價。內(nèi)部控制評價程序一般包括：制定評價工作方案、組成評價工作組、實施現(xiàn)場測試、認(rèn)定控制缺陷、匯總評價結(jié)果、編報評價報告等環(huán)節(jié)。這是我國企業(yè)內(nèi)部控制評價工作的法定程序，是必須要執(zhí)行的最基本的程序。中天恒3C框架把內(nèi)部控制評價流程分為評價準(zhǔn)備、評價實施、評價報告三個階段，每個階段又可細(xì)分若干內(nèi)容。
企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)內(nèi)部控制評價結(jié)果和整改情況，編制內(nèi)部控制評價報告。內(nèi)部控制評價報告至少應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：
(1)組織實施內(nèi)部控制評價的總體情況；
(2)內(nèi)部控制責(zé)任主體的聲明；
(3)內(nèi)部控制評價的范圍和內(nèi)容；
(4)內(nèi)部控制評價的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)；
(5)內(nèi)部控制評價的程序和方法；
(6)內(nèi)部控制重大缺陷及其認(rèn)定情況；
(7)內(nèi)部控制重大缺陷的整改措施及責(zé)任追究情況；
(8)內(nèi)部控制有效性的結(jié)論；
存在一個或多個內(nèi)部控制重大缺陷的，應(yīng)當(dāng)作出內(nèi)部控制無效的結(jié)論。
《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》自我評價報告至少應(yīng)包括以下內(nèi)容：
(1)對照本指引及有關(guān)規(guī)定，說明公司內(nèi)部控制制度是否建立健全和有效運(yùn)行，是否存在缺陷；
(2)說明本指引重點(diǎn)關(guān)注的控制活動的自查和評估情況；
(3)說明內(nèi)部控制缺陷和異常事項的改進(jìn)措施（如適用）；
(4)說明上一年度的內(nèi)部控制缺陷及異常事項的改善進(jìn)展情況（如適用）
《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》公司內(nèi)部控制自我評估報告至少應(yīng)包括如下內(nèi)容：
(1)內(nèi)控制度是否建立健全；
(2)內(nèi)控制度是否有效實施；
(3)內(nèi)部控制檢查監(jiān)督工作的情況；
(4)內(nèi)控制度及其實施過程中出現(xiàn)的重大風(fēng)險及其處理情況；
(5)對本年度內(nèi)部控制檢查監(jiān)督工作計劃完成情況的評價；
(6)完善內(nèi)控制度的有關(guān)措施；
(7)下一年度內(nèi)部控制有關(guān)工作計劃
4.內(nèi)部控制評價方法有哪些
內(nèi)部控制評價方法有：從內(nèi)部控制評價本身以及目前的發(fā)展情況來看，主要存在詳細(xì)評價法和風(fēng)險基礎(chǔ)評價法兩種方法。
詳細(xì)評價法在《企業(yè)內(nèi)部控制——整合框架》中，COSO指出，確定某一內(nèi)部控制系統(tǒng)是否有效是一種在評估五個要素是否存在以及是否有效發(fā)揮作用基礎(chǔ)上的主觀判斷，這些要素也是有效內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)。COSO還指出，認(rèn)定一個主體的企業(yè)風(fēng)險管理是否“有效”，是在對八個構(gòu)成要素是否存在和有效運(yùn)行進(jìn)行評估的基礎(chǔ)之上所作的判斷，構(gòu)成要素也是判定企業(yè)風(fēng)險管理有效性的標(biāo)準(zhǔn)。
在美國證券交易委員會2003年6月通過的實施SOX法案404節(jié)的規(guī)則（SEC,2003）以及后來發(fā)布的管理層評價指南中，都強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制評價的程序必須足以既能評價財務(wù)報告內(nèi)部控制的設(shè)計，又能測試運(yùn)行的有效性。因此，遵循這個思路，很多企業(yè)和事務(wù)所都曾經(jīng)采用過詳細(xì)評價法。
這種方法的基本思路是：以內(nèi)部控制框架或標(biāo)準(zhǔn)為參照物，根據(jù)內(nèi)部控制框架的構(gòu)成要素是否存在評價內(nèi)部控制的設(shè)計有效性，測試內(nèi)部控制的運(yùn)行有效性，最后綜合設(shè)計和運(yùn)行的評價對內(nèi)部控制的有效性做出總體評價，評估內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險，判斷是否存在重大漏洞（material weaknesses,MW），確定內(nèi)部控制是否有效。風(fēng)險基礎(chǔ)評價法企業(yè)內(nèi)部控制的另一種思路和方法不是從控制到風(fēng)險，而是從風(fēng)險到控制，即從內(nèi)部控制相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險到內(nèi)部控制。
首先，要評估相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險；其次，識別和確定企業(yè)充分應(yīng)對這些風(fēng)險的內(nèi)部控制是否存在，即評價內(nèi)部控制的設(shè)計應(yīng)對相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)風(fēng)險的有效性；第三，識別和確定內(nèi)部控制運(yùn)行有效性的證據(jù)，評價現(xiàn)有的控制是否得到了有效的運(yùn)行；最后，對控制缺陷進(jìn)行評估，判定是否構(gòu)成實質(zhì)性漏洞，確定內(nèi)部控制是否有效。對于不同的目標(biāo)來說，目標(biāo)風(fēng)險的含義、內(nèi)部控制重大漏洞的含義是不相同的，在評價每一類目標(biāo)時都需要做具體設(shè)定。
《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》第十五條規(guī)定，內(nèi)部控制評價工作組對被評價單位進(jìn)行現(xiàn)場測試時，可以單獨(dú)或者綜合運(yùn)用個別訪問、調(diào)查問卷、專題討論、穿行測試、實地查驗、抽樣和比較分析等方法，充分收集被評價單位內(nèi)部控制設(shè)計和運(yùn)行是否有效的證據(jù)，按照評價的具體內(nèi)容，如實填寫評價工作底稿，研究分析內(nèi)部控制缺陷。1.個別訪問法個別訪問法主要用于了解公司內(nèi)部控制的現(xiàn)狀，在企業(yè)層面評價及業(yè)務(wù)層面評價的了解階段經(jīng)常使用。
訪問前應(yīng)根據(jù)內(nèi)部控制評價需求形成訪談提綱，撰寫訪問紀(jì)要，記錄訪問的內(nèi)容。為了保證訪談結(jié)果的真實性，應(yīng)盡量訪談不同崗位的人員以獲得更可靠的證據(jù)。
如分別訪問人力資源部主管和基層員工，公司是否建立了員工培訓(xùn)長效機(jī)制，培訓(xùn)是否能滿足員工和業(yè)務(wù)崗位需要？2.調(diào)查問卷法調(diào)查問卷法主要用于企業(yè)層面評價。調(diào)查問卷應(yīng)盡量擴(kuò)大對象范圍，包括企業(yè)各個層級員工，應(yīng)注意事先保密性，題目盡量簡單易答（如答案只需為“是”、“否”、“有”、“沒有”等等）。
比如你對企業(yè)的核心價值觀是否認(rèn)同？你對企業(yè)未來的發(fā)展是否有信心？3.穿行測試法穿行測試法是指在內(nèi)部控制流程中任意選取一筆交易作為樣本，追蹤該交易從最初起源直到最終在財務(wù)報表或其他經(jīng)營管理報告中反映出來的過程，即該流程從起點(diǎn)到終點(diǎn)的全過程，以此了解控制措施設(shè)計的有效性，并識別出關(guān)鍵控制點(diǎn)。如針對銷售交易，選取一批訂單，追蹤從訂單處理一-核準(zhǔn)信用狀況及賒銷條款一-填寫訂單并準(zhǔn)備發(fā)貨一-編制貨運(yùn)單據(jù)一-訂單運(yùn)送/遞送追蹤至客戶或由客戶提貨-一開具銷售發(fā)票一-復(fù)核發(fā)票的準(zhǔn)確性并郵寄/送至客戶一-生成銷售明細(xì)賬一-匯總銷售明細(xì)賬，并過賬至總賬和應(yīng)收賬款明細(xì)賬等交易的整個流程，考慮之前對相關(guān)控制的了解是否正確和完整，并確定相關(guān)控制是否得到執(zhí)行。
4.抽樣法抽樣法分為隨機(jī)抽樣和其他抽樣。隨機(jī)抽樣是指按隨機(jī)原則從樣本庫中抽取一定數(shù)量的樣本；其他抽樣是指人工任意選取或按某一特定標(biāo)準(zhǔn)從樣本庫中抽取一定數(shù)量的樣本。
使用抽樣法時首先要確定樣本庫的完整性，即樣本庫應(yīng)包含符合控制測試的所有樣本；其次要確定所抽取樣本的充分性，即樣本的數(shù)量應(yīng)當(dāng)能檢驗所測試的控制點(diǎn)的有效性；最后要確定所抽取樣本的適當(dāng)性，即獲取的證據(jù)應(yīng)當(dāng)與所測試控制點(diǎn)的設(shè)計和運(yùn)行相關(guān)，并能可靠地反映控制的實際運(yùn)行情況。5.實地查驗法實地查驗法主要針對業(yè)務(wù)層面控制，它通過使用統(tǒng)一的測試工作表，與實際的業(yè)務(wù)、財務(wù)單證進(jìn)行核對的方法進(jìn)行控制測試。
如實地盤點(diǎn)某種存貨。6.比較分析法比較分析法是指通過數(shù)據(jù)分析，識別評價關(guān)注點(diǎn)的方法。
數(shù)據(jù)分析可以是與歷史數(shù)據(jù)、行業(yè)（公司）標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)或行業(yè)最優(yōu)數(shù)據(jù)等進(jìn)行比較。比如針對具體客戶的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率進(jìn)行橫向或縱向比較，分析存在異常的應(yīng)收客戶款，進(jìn)而對這些客戶的賒銷管理控制進(jìn)行檢查。
7.專題討論法專題討論法主要是集合有關(guān)專業(yè)人員就內(nèi)部控制執(zhí)行情況或控制問題進(jìn)行分析，既可以是控制評價的手段，也是形成缺陷整改方案的途徑。對于同時涉及財務(wù)、業(yè)務(wù)、信息技術(shù)等方面的控制缺陷，往往需要由內(nèi)部控制管理部門組織召開專題討論會議，。
5.簡述內(nèi)部控制評價的一般程序
內(nèi)部控制檢查與評價業(yè)務(wù)流程 1. 目標(biāo) 通過規(guī)范內(nèi)部控制的檢查與評價工作流程，確保檢查評價工作按規(guī)定程序和適當(dāng)授權(quán)進(jìn)行，實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)；確保檢查評價工作的方法和標(biāo)準(zhǔn)一致，減少檢查評價工作的隨意性；確保集團(tuán)公司和企業(yè)在年度財務(wù)決算中恰當(dāng)披露內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況，符合國家有關(guān)法律法規(guī)和外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，并促進(jìn)各項內(nèi)部控制制度的不斷改進(jìn)、完善和嚴(yán)格執(zhí)行。
2. 風(fēng)險 由于檢查與評價工作流程設(shè)計不合理或控制不當(dāng)，可能導(dǎo)致對內(nèi)部控制制度及執(zhí)行情況評價不恰當(dāng)；可能導(dǎo)致各項內(nèi)部控制制度的檢查評價工作存在隨意性；可能導(dǎo)致年度財務(wù)決算對內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況對外披露的信息失當(dāng)而受到外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰。 3. 工作流程步驟與控制點(diǎn) 3.1 成立和確定檢查評價領(lǐng)導(dǎo)小組和工作組 ★3.1.1 企業(yè)（或總部）應(yīng)當(dāng)成立內(nèi)部控制檢查評價工作領(lǐng)導(dǎo)小組（以下簡稱“檢評領(lǐng)導(dǎo)小組”），組長由主要負(fù)責(zé)人擔(dān)任，副組長由總會計師/分管財務(wù)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，成員由財務(wù)、審計、人事、監(jiān)察、銷售、采購等部門的主要負(fù)責(zé)人組成。
★3.1.2 檢評領(lǐng)導(dǎo)小組應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況，按照成本和效益原則，確定或組建內(nèi)部控制檢查評價工作組（以下簡稱“檢評組”）。檢評組可以設(shè)在（或授權(quán)）財務(wù)或?qū)徲嫴块T，也可另行組成由財務(wù)、審計、人事、監(jiān)察等有關(guān)部門相關(guān)人員參加的檢評組，組長可由審計部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任。
3.2 制定檢查評價工作計劃 3.2.1 檢評組每年年初根據(jù)本流程規(guī)定和檢評領(lǐng)導(dǎo)小組的要求，編制內(nèi)部會計控制檢查評價工作計劃，具體明確各類業(yè)務(wù)定期抽查的時間（按季或半年或年進(jìn)行抽查）、抽查樣本量的比例（5%~15%）以及隨機(jī)抽查的方法，明確檢查人員的分工和各有關(guān)部門的配合責(zé)任，以及完成檢評工作的時間目標(biāo)和要求。 ★3.2.2 檢評組將檢評工作計劃報總會計師/分管財務(wù)領(lǐng)導(dǎo)審閱后，提交檢評領(lǐng)導(dǎo)小組審定。
3.3 實施檢查和計算得分 3.3.1 檢評組人員根據(jù)工作計劃，按規(guī)定的抽樣比例和方法，隨機(jī)抽取各類業(yè)務(wù)的樣本。同時依據(jù)各自的分工，對所抽取的業(yè)務(wù)樣本控制點(diǎn)，按照規(guī)范的業(yè)務(wù)流程表中控制點(diǎn)和不相容職務(wù)/崗位分離及授權(quán)等要求，實施符合性測試。
★3.3.2 檢評組人員將檢查測試情況按每筆業(yè)務(wù)逐筆如實進(jìn)行記錄（包括抽查時間、抽查方法、抽查的具體業(yè)務(wù)合同或憑證編號、檢查測試得分結(jié)果等），建立檢查評價工作底稿，簽字后交檢評組負(fù)責(zé)人或其授權(quán)人員審核簽字。 3.3.3 對檢查測試中發(fā)現(xiàn)控制點(diǎn)缺失或控制點(diǎn)雖然存在但未按規(guī)定實施控制的，一律按扣減法扣減該控制點(diǎn)的權(quán)重得分。
每筆業(yè)務(wù)控制點(diǎn)權(quán)重總分為100分，扣除扣減分?jǐn)?shù)后即為該筆業(yè)務(wù)內(nèi)部會計控制執(zhí)行的實際得分。 3.3.4 同類業(yè)務(wù)逐筆得分相加除以筆數(shù)即可得出該類業(yè)務(wù)內(nèi)部控制執(zhí)行情況的實際得分。
各類業(yè)務(wù)簡單平均得分相加除以類別數(shù)即可計算出全部業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制執(zhí)行情況的實際綜合得分。 3.4 編寫檢查評價報告 3.4.1 檢查人員根據(jù)抽查業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制檢查測試的得分情況，可以對各類業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制執(zhí)行情況做出定量和定性的評價，也可對全部業(yè)務(wù)內(nèi)部控制執(zhí)行總體情況做出定量和定性的綜合評價。
3.4.2 凡內(nèi)部控制檢查測試平均得分在95分（含）以上的，且在實際執(zhí)行中未出現(xiàn)一般性問題或?qū)嵸|(zhì)性問題，內(nèi)部控制執(zhí)行情況可認(rèn)定為“無疏漏”或者存在“輕微疏漏”，執(zhí)行情況可評價為好；在85-94分（含）之間，且在實際執(zhí)行中未出現(xiàn)一般性問題或?qū)嵸|(zhì)性問題，可認(rèn)定為存在“一般疏漏”，執(zhí)行情況可評價為較好；在70-84分（含）之間，且在實際執(zhí)行中未出現(xiàn)實質(zhì)性問題，可認(rèn)定為存在“一般缺陷”，執(zhí)行情況可評價為一般；在70分以下，不管在實際執(zhí)行中是否出現(xiàn)一般性問題或?qū)嵸|(zhì)性問題，可認(rèn)定為存在“重大缺陷”，執(zhí)行情況可評價為差。及時檢查測試平均得分在70分（含）以上，但在實際執(zhí)行中發(fā)生了一般性問題或?qū)嵸|(zhì)性問題，則相應(yīng)認(rèn)定為存在“一般缺陷”或“重大缺陷”。
3.4.3 檢評組根據(jù)內(nèi)部控制業(yè)務(wù)檢查結(jié)果情況，編寫《內(nèi)部控制檢查評價報告》。檢查評價報告的主要內(nèi)容包括：（1）檢查評價工作的組織開展情況；（二）檢查樣本的抽取方法和測試結(jié)果情況；（三）內(nèi)部控制執(zhí)行情況的具體分析；（四）加強(qiáng)改進(jìn)內(nèi)部控制的意見和建議。
檢查評價報告要有定性和定量分析，以數(shù)據(jù)和事實為依據(jù)。 ★3.4.4 檢評組負(fù)責(zé)人對各檢查人員的檢查工作底稿和扣（計）分情況以及《內(nèi)部控制檢查評價報告》進(jìn)行審核修改并簽字，報分管內(nèi)控領(lǐng)導(dǎo)/總會計師審閱。
3.5 審定上報檢查評價結(jié)果 3.5.1 檢評組將內(nèi)部控制檢查情況和初步評價意見向內(nèi)部控制檢評領(lǐng)導(dǎo)小組匯報，如實反映檢查測試結(jié)果和定性定量評價意見，并將《內(nèi)部控制檢查評價報告》報領(lǐng)導(dǎo)小組審定。 ★3.5.2 檢評領(lǐng)導(dǎo)小組審議內(nèi)部控制檢評結(jié)果，并對存在的缺陷和問題，以及檢評組提出的意見和措施予以研究，形成具體改進(jìn)措施貫徹落實。
★3.5.3 將經(jīng)審定的《內(nèi)部控制檢查評價報告》和有關(guān)業(yè)務(wù)內(nèi)部控制檢查得分情況匯總表一并上報集團(tuán)公司內(nèi)控辦公室備案，或?qū)ν獍l(fā)布。 3.6 考核獎懲 3.6.1 每年年度終了后，檢評組應(yīng)當(dāng)根據(jù)全年檢評綜合得分及評價情況（按季檢查的。
6.內(nèi)部控制評價方法有哪些
內(nèi)部控制評價方法有： 從內(nèi)部控制評價本身以及目前的發(fā)展情況來看，主要存在詳細(xì)評價法和風(fēng)險基礎(chǔ)評價法兩種方法。
詳細(xì)評價法 在《企業(yè)內(nèi)部控制——整合框架》中，COSO指出，確定某一內(nèi)部控制系統(tǒng)是否有效是一種在評估五個要素是否存在以及是否有效發(fā)揮作用基礎(chǔ)上的主觀判斷，這些要素也是有效內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)。 COSO還指出，認(rèn)定一個主體的企業(yè)風(fēng)險管理是否“有效”，是在對八個構(gòu)成要素是否存在和有效運(yùn)行進(jìn)行評估的基礎(chǔ)之上所作的判斷，構(gòu)成要素也是判定企業(yè)風(fēng)險管理有效性的標(biāo)準(zhǔn)。
在美國證券交易委員會2003年6月通過的實施SOX法案404節(jié)的規(guī)則（SEC,2003）以及后來發(fā)布的管理層評價指南中，都強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制評價的程序必須足以既能評價財務(wù)報告內(nèi)部控制的設(shè)計，又能測試運(yùn)行的有效性。 因此，遵循這個思路，很多企業(yè)和事務(wù)所都曾經(jīng)采用過詳細(xì)評價法。
這種方法的基本思路是：以內(nèi)部控制框架或標(biāo)準(zhǔn)為參照物，根據(jù)內(nèi)部控制框架的構(gòu)成要素是否存在評價內(nèi)部控制的設(shè)計有效性，測試內(nèi)部控制的運(yùn)行有效性，最后綜合設(shè)計和運(yùn)行的評價對內(nèi)部控制的有效性做出總體評價，評估內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險，判斷是否存在重大漏洞（material weaknesses,MW），確定內(nèi)部控制是否有效。 風(fēng)險基礎(chǔ)評價法 企業(yè)內(nèi)部控制的另一種思路和方法不是從控制到風(fēng)險，而是從風(fēng)險到控制，即從內(nèi)部控制相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險到內(nèi)部控制。
首先，要評估相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險；其次，識別和確定企業(yè)充分應(yīng)對這些風(fēng)險的內(nèi)部控制是否存在，即評價內(nèi)部控制的設(shè)計應(yīng)對相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)風(fēng)險的有效性；第三，識別和確定內(nèi)部控制運(yùn)行有效性的證據(jù)，評價現(xiàn)有的控制是否得到了有效的運(yùn)行；最后，對控制缺陷進(jìn)行評估，判定是否構(gòu)成實質(zhì)性漏洞，確定內(nèi)部控制是否有效。 對于不同的目標(biāo)來說，目標(biāo)風(fēng)險的含義、內(nèi)部控制重大漏洞的含義是不相同的，在評價每一類目標(biāo)時都需要做具體設(shè)定。
《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》第十五條規(guī)定，內(nèi)部控制評價工作組對被評價單位進(jìn)行現(xiàn)場測試時，可以單獨(dú)或者綜合運(yùn)用個別訪問、調(diào)查問卷、專題討論、穿行測試、實地查驗、抽樣和比較分析等方法，充分收集被評價單位內(nèi)部控制設(shè)計和運(yùn)行是否有效的證據(jù)，按照評價的具體內(nèi)容，如實填寫評價工作底稿，研究分析內(nèi)部控制缺陷。 1。
個別訪問法 個別訪問法主要用于了解公司內(nèi)部控制的現(xiàn)狀，在企業(yè)層面評價及業(yè)務(wù)層面評價的了解階段經(jīng)常使用。訪問前應(yīng)根據(jù)內(nèi)部控制評價需求形成訪談提綱，撰寫訪問紀(jì)要，記錄訪問的內(nèi)容。
為了保證訪談結(jié)果的真實性，應(yīng)盡量訪談不同崗位的人員以獲得更可靠的證據(jù)。 如分別訪問人力資源部主管和基層員工，公司是否建立了員工培訓(xùn)長效機(jī)制，培訓(xùn)是否能滿足員工和業(yè)務(wù)崗位需要？ 2。
調(diào)查問卷法 調(diào)查問卷法主要用于企業(yè)層面評價。調(diào)查問卷應(yīng)盡量擴(kuò)大對象范圍，包括企業(yè)各個層級員工，應(yīng)注意事先保密性，題目盡量簡單易答（如答案只需為“是”、“否”、“有”、“沒有”等等）。
比如你對企業(yè)的核心價值觀是否認(rèn)同？你對企業(yè)未來的發(fā)展是否有信心？ 3.穿行測試法 穿行測試法是指在內(nèi)部控制流程中任意選取一筆交易作為樣本，追蹤該交易從最初起源直到最終在財務(wù)報表或其他經(jīng)營管理報告中反映出來的過程，即該流程從起點(diǎn)到終點(diǎn)的全過程，以此了解控制措施設(shè)計的有效性，并識別出關(guān)鍵控制點(diǎn)。 如針對銷售交易，選取一批訂單，追蹤從訂單處理一-核準(zhǔn)信用狀況及賒銷條款一-填寫訂單并準(zhǔn)備發(fā)貨一-編制貨運(yùn)單據(jù)一-訂單運(yùn)送/遞送追蹤至客戶或由客戶提貨-一開具銷售發(fā)票一-復(fù)核發(fā)票的準(zhǔn)確性并郵寄/送至客戶一-生成銷售明細(xì)賬一-匯總銷售明細(xì)賬，并過賬至總賬和應(yīng)收賬款明細(xì)賬等交易的整個流程，考慮之前對相關(guān)控制的了解是否正確和完整，并確定相關(guān)控制是否得到執(zhí)行。
4.抽樣法 抽樣法分為隨機(jī)抽樣和其他抽樣。隨機(jī)抽樣是指按隨機(jī)原則從樣本庫中抽取一定數(shù)量的樣本；其他抽樣是指人工任意選取或按某一特定標(biāo)準(zhǔn)從樣本庫中抽取一定數(shù)量的樣本。
使用抽樣法時首先要確定樣本庫的完整性，即樣本庫應(yīng)包含符合控制測試的所有樣本；其次要確定所抽取樣本的充分性，即樣本的數(shù)量應(yīng)當(dāng)能檢驗所測試的控制點(diǎn)的有效性；最后要確定所抽取樣本的適當(dāng)性，即獲取的證據(jù)應(yīng)當(dāng)與所測試控制點(diǎn)的設(shè)計和運(yùn)行相關(guān)，并能可靠地反映控制的實際運(yùn)行情況。 5。
實地查驗法 實地查驗法主要針對業(yè)務(wù)層面控制，它通過使用統(tǒng)一的測試工作表，與實際的業(yè)務(wù)、財務(wù)單證進(jìn)行核對的方法進(jìn)行控制測試。如實地盤點(diǎn)某種存貨。
6。比較分析法 比較分析法是指通過數(shù)據(jù)分析，識別評價關(guān)注點(diǎn)的方法。
數(shù)據(jù)分析可以是與歷史數(shù)據(jù)、行業(yè)（公司）標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)或行業(yè)最優(yōu)數(shù)據(jù)等進(jìn)行比較。 比如針對具體客戶的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率進(jìn)行橫向或縱向比較，分析存在異常的應(yīng)收客戶款，進(jìn)而對這些客戶的賒銷管理控制進(jìn)行檢查。
7.專題討論法 專題討論法主要是集合有關(guān)專業(yè)人員就內(nèi)部控制執(zhí)行情況或控制問題進(jìn)行分析，既可以是控制評價的手段，也是形成缺陷整改方案的途徑。 對于同時涉及財務(wù)、業(yè)務(wù)、信息技術(shù)等方面的控制缺陷，往往需要由內(nèi)部控制管理部門組。
7.內(nèi)部控制評價方法有哪些
內(nèi)部控制評價方法有： 從內(nèi)部控制評價本身以及目前的發(fā)展情況來看，主要存在詳細(xì)評價法和風(fēng)險基礎(chǔ)評價法兩種方法。
詳細(xì)評價法 在《企業(yè)內(nèi)部控制——整合框架》中，COSO指出，確定某一內(nèi)部控制系統(tǒng)是否有效是一種在評估五個要素是否存在以及是否有效發(fā)揮作用基礎(chǔ)上的主觀判斷，這些要素也是有效內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)。 COSO還指出，認(rèn)定一個主體的企業(yè)風(fēng)險管理是否“有效”，是在對八個構(gòu)成要素是否存在和有效運(yùn)行進(jìn)行評估的基礎(chǔ)之上所作的判斷，構(gòu)成要素也是判定企業(yè)風(fēng)險管理有效性的標(biāo)準(zhǔn)。
在美國證券交易委員會2003年6月通過的實施SOX法案404節(jié)的規(guī)則（SEC,2003）以及后來發(fā)布的管理層評價指南中，都強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制評價的程序必須足以既能評價財務(wù)報告內(nèi)部控制的設(shè)計，又能測試運(yùn)行的有效性。 因此，遵循這個思路，很多企業(yè)和事務(wù)所都曾經(jīng)采用過詳細(xì)評價法。
這種方法的基本思路是：以內(nèi)部控制框架或標(biāo)準(zhǔn)為參照物，根據(jù)內(nèi)部控制框架的構(gòu)成要素是否存在評價內(nèi)部控制的設(shè)計有效性，測試內(nèi)部控制的運(yùn)行有效性，最后綜合設(shè)計和運(yùn)行的評價對內(nèi)部控制的有效性做出總體評價，評估內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險，判斷是否存在重大漏洞（material weaknesses,MW），確定內(nèi)部控制是否有效。 風(fēng)險基礎(chǔ)評價法 企業(yè)內(nèi)部控制的另一種思路和方法不是從控制到風(fēng)險，而是從風(fēng)險到控制，即從內(nèi)部控制相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險到內(nèi)部控制。
首先，要評估相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險；其次，識別和確定企業(yè)充分應(yīng)對這些風(fēng)險的內(nèi)部控制是否存在，即評價內(nèi)部控制的設(shè)計應(yīng)對相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)風(fēng)險的有效性；第三，識別和確定內(nèi)部控制運(yùn)行有效性的證據(jù)，評價現(xiàn)有的控制是否得到了有效的運(yùn)行；最后，對控制缺陷進(jìn)行評估，判定是否構(gòu)成實質(zhì)性漏洞，確定內(nèi)部控制是否有效。 對于不同的目標(biāo)來說，目標(biāo)風(fēng)險的含義、內(nèi)部控制重大漏洞的含義是不相同的，在評價每一類目標(biāo)時都需要做具體設(shè)定。
《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》第十五條規(guī)定，內(nèi)部控制評價工作組對被評價單位進(jìn)行現(xiàn)場測試時，可以單獨(dú)或者綜合運(yùn)用個別訪問、調(diào)查問卷、專題討論、穿行測試、實地查驗、抽樣和比較分析等方法，充分收集被評價單位內(nèi)部控制設(shè)計和運(yùn)行是否有效的證據(jù)，按照評價的具體內(nèi)容，如實填寫評價工作底稿，研究分析內(nèi)部控制缺陷。 1。
個別訪問法 個別訪問法主要用于了解公司內(nèi)部控制的現(xiàn)狀，在企業(yè)層面評價及業(yè)務(wù)層面評價的了解階段經(jīng)常使用。訪問前應(yīng)根據(jù)內(nèi)部控制評價需求形成訪談提綱，撰寫訪問紀(jì)要，記錄訪問的內(nèi)容。
為了保證訪談結(jié)果的真實性，應(yīng)盡量訪談不同崗位的人員以獲得更可靠的證據(jù)。 如分別訪問人力資源部主管和基層員工，公司是否建立了員工培訓(xùn)長效機(jī)制，培訓(xùn)是否能滿足員工和業(yè)務(wù)崗位需要？ 2。
調(diào)查問卷法 調(diào)查問卷法主要用于企業(yè)層面評價。調(diào)查問卷應(yīng)盡量擴(kuò)大對象范圍，包括企業(yè)各個層級員工，應(yīng)注意事先保密性，題目盡量簡單易答（如答案只需為“是”、“否”、“有”、“沒有”等等）。
比如你對企業(yè)的核心價值觀是否認(rèn)同？你對企業(yè)未來的發(fā)展是否有信心？ 3.穿行測試法 穿行測試法是指在內(nèi)部控制流程中任意選取一筆交易作為樣本，追蹤該交易從最初起源直到最終在財務(wù)報表或其他經(jīng)營管理報告中反映出來的過程，即該流程從起點(diǎn)到終點(diǎn)的全過程，以此了解控制措施設(shè)計的有效性，并識別出關(guān)鍵控制點(diǎn)。 如針對銷售交易，選取一批訂單，追蹤從訂單處理一-核準(zhǔn)信用狀況及賒銷條款一-填寫訂單并準(zhǔn)備發(fā)貨一-編制貨運(yùn)單據(jù)一-訂單運(yùn)送/遞送追蹤至客戶或由客戶提貨-一開具銷售發(fā)票一-復(fù)核發(fā)票的準(zhǔn)確性并郵寄/送至客戶一-生成銷售明細(xì)賬一-匯總銷售明細(xì)賬，并過賬至總賬和應(yīng)收賬款明細(xì)賬等交易的整個流程，考慮之前對相關(guān)控制的了解是否正確和完整，并確定相關(guān)控制是否得到執(zhí)行。
4.抽樣法 抽樣法分為隨機(jī)抽樣和其他抽樣。隨機(jī)抽樣是指按隨機(jī)原則從樣本庫中抽取一定數(shù)量的樣本；其他抽樣是指人工任意選取或按某一特定標(biāo)準(zhǔn)從樣本庫中抽取一定數(shù)量的樣本。
使用抽樣法時首先要確定樣本庫的完整性，即樣本庫應(yīng)包含符合控制測試的所有樣本；其次要確定所抽取樣本的充分性，即樣本的數(shù)量應(yīng)當(dāng)能檢驗所測試的控制點(diǎn)的有效性；最后要確定所抽取樣本的適當(dāng)性，即獲取的證據(jù)應(yīng)當(dāng)與所測試控制點(diǎn)的設(shè)計和運(yùn)行相關(guān)，并能可靠地反映控制的實際運(yùn)行情況。 5。
實地查驗法 實地查驗法主要針對業(yè)務(wù)層面控制，它通過使用統(tǒng)一的測試工作表，與實際的業(yè)務(wù)、財務(wù)單證進(jìn)行核對的方法進(jìn)行控制測試。如實地盤點(diǎn)某種存貨。
6。比較分析法 比較分析法是指通過數(shù)據(jù)分析，識別評價關(guān)注點(diǎn)的方法。
數(shù)據(jù)分析可以是與歷史數(shù)據(jù)、行業(yè)（公司）標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)或行業(yè)最優(yōu)數(shù)據(jù)等進(jìn)行比較。 比如針對具體客戶的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率進(jìn)行橫向或縱向比較，分析存在異常的應(yīng)收客戶款，進(jìn)而對這些客戶的賒銷管理控制進(jìn)行檢查。
7.專題討論法 專題討論法主要是集合有關(guān)專業(yè)人員就內(nèi)部控制執(zhí)行情況或控制問題進(jìn)行分析，既可以是控制評價的手段，也是形成缺陷整改方案的途徑。 對于同時涉及財務(wù)、業(yè)務(wù)、信息技術(shù)等方面的控制缺陷，往往需要由內(nèi)部控制管理部門組。
8.內(nèi)部控制評價方式有哪些
要界定內(nèi)部控制評價指標(biāo)，先得界定指標(biāo)。
指標(biāo)是什么，基本的解釋是衡量目標(biāo)的單位或方法或預(yù)期中打算達(dá)到的指數(shù)、規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)， 說明總體數(shù)量特征的概念，一般由指標(biāo)名稱和指標(biāo)數(shù)值兩部分組成，體現(xiàn)了事物質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性兩個方面的特點(diǎn)。照此理解，內(nèi)部控制評價指標(biāo)就是衡量內(nèi)部控制目標(biāo)的單位或方法或預(yù)期中打算達(dá)到的指數(shù)、規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)。
照此生搬硬套也難以理解內(nèi)部控制指標(biāo)到底是什么。不過內(nèi)部控制評價就是要對有效性進(jìn)行評價，這點(diǎn)是我國企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范的基本要求。
如何才能科學(xué)地評價內(nèi)部控制有效性，選擇科學(xué)的指標(biāo)體系是整個內(nèi)部控制評價工作的核心和評價目標(biāo)實現(xiàn)的關(guān)鍵。理論上講，構(gòu)建內(nèi)部控制評價指標(biāo)體系，其內(nèi)容是通過對企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的研究和分析，設(shè)計出用于評價的指標(biāo)體系，其中包括各項指標(biāo)的名稱、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)重等。
內(nèi)部控制評價指標(biāo)要與關(guān)鍵控制點(diǎn)一一對應(yīng)。評價者應(yīng)根據(jù)內(nèi)部控制的各個要素設(shè)計不同的評價指標(biāo)，并根據(jù)內(nèi)部控制五要素在內(nèi)部控制系統(tǒng)中的不同作用分別賦予其不同的權(quán)重。
構(gòu)建內(nèi)部控制評價指標(biāo)體系首先要確定體系內(nèi)的指標(biāo)有哪些。這一工作說必須嚴(yán)格遵循合理性與可操作性的原則。
這么說是相對簡單的事，也是沒有問題的，但要確定到底哪些指標(biāo)并不是件容易的事?；蛟S正因如此，實際在評價內(nèi)部控制的有效性時，通常針對實體的具體情況把評價指標(biāo)設(shè)計成一系列問題，根據(jù)問題的答案來評價內(nèi)部控制的有效性程度。
也有把內(nèi)部控制內(nèi)容作為內(nèi)部控制評價指標(biāo)，還有把關(guān)鍵控制點(diǎn)作為內(nèi)部控制評價指標(biāo)的等等來進(jìn)行評價內(nèi)部控制的有效性的。 這確實是簡單易行，但問題、內(nèi)容、關(guān)鍵控制點(diǎn)終究不可能是內(nèi)部控制評價指標(biāo)。
指標(biāo)只反映總體的數(shù)量特征，所有指標(biāo)都要用數(shù)字來回答問題，沒有用問題回答問題的指標(biāo)。理論界指出在設(shè)計評價指標(biāo)時應(yīng)格外關(guān)注措施性指標(biāo)和結(jié)果性指標(biāo)的選擇問題。
措施性指標(biāo)（先行指標(biāo)）是指與各種控制手段相對應(yīng)的評價指標(biāo)，如崗位輪換、崗位分離、審批、檢查、記錄等；而結(jié)果性指標(biāo)（滯后指標(biāo)）是指針對內(nèi)部控制的實施效果制定的評價指標(biāo)，如貨款回收率、逾期欠款等。 在評價指標(biāo)的設(shè)計過程中，應(yīng)將措施性指標(biāo)和結(jié)果性指標(biāo)結(jié)合使用，同時注意以下幾點(diǎn)：以措施性指標(biāo)為主，特別是要注重與關(guān)鍵控制手段對應(yīng)的指標(biāo)，因為對控制手段的評價將直接有利于內(nèi)部控制系統(tǒng)的改進(jìn)；結(jié)果性指標(biāo)應(yīng)配合措施性指標(biāo)來采用，在各個重要環(huán)節(jié)彌補(bǔ)措施性指標(biāo)綜合性不足的缺陷；對于部分業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，很難設(shè)置措施性指標(biāo)的，要重點(diǎn)設(shè)計結(jié)果型指標(biāo)，來反映內(nèi)部控制系統(tǒng)運(yùn)作的效果。
關(guān)于內(nèi)部控制評價指標(biāo)體系，我國監(jiān)管部門曾設(shè)想內(nèi)部控制評價指標(biāo)體系應(yīng)由業(yè)務(wù)流程指標(biāo)、管理流程指標(biāo)和輔助指標(biāo)三部分構(gòu)成。業(yè)務(wù)流程指標(biāo)主要包括貨幣資金、采購銷售、成本費(fèi)用、工程項目、對外投資、擔(dān)保、高風(fēng)險業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制。
管理流程指標(biāo)包括組織結(jié)構(gòu)、人力資源、風(fēng)險應(yīng)急機(jī)制、授權(quán)體系、計算機(jī)系統(tǒng)、信息交流反饋等。 輔助指標(biāo)評價包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、經(jīng)營理念、組織文化、企業(yè)文化等因素。
早在上世紀(jì)九十年代，中天恒認(rèn)為內(nèi)部控制評價指標(biāo)包括基本指標(biāo)、輔助指標(biāo)、選擇指標(biāo)。其中，基本指標(biāo)又分為內(nèi)部控制的健全性及健全比率、內(nèi)部控制建立的科學(xué)性及科學(xué)比率、內(nèi)部控制建立的有效性及有效比率、內(nèi)部控制建立的遵循性及遵循比率；輔助指標(biāo)包括貨幣資金控制、實物資產(chǎn)控制、對外投資控制、工程項目控制、采購和付款控制、籌資控制、銷售與收款控制等；選擇指標(biāo)包括管理當(dāng)局對內(nèi)部控制的態(tài)度、企業(yè)員工對內(nèi)部控制的態(tài)度、企業(yè)內(nèi)部審計對內(nèi)部控制的態(tài)度、企業(yè)外部環(huán)境對內(nèi)部控制的影響等。
這套指標(biāo)的設(shè)計明顯受國有企業(yè)績效考核指標(biāo)的影響，雖在企業(yè)中一度被廣泛采用，但現(xiàn)在看來已經(jīng)過時了。 根據(jù)現(xiàn)代內(nèi)部控制理論研究和內(nèi)部控制規(guī)范要求，內(nèi)部控制評價就是內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行的有效性進(jìn)行評價，內(nèi)部控制評價指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)突出如何評價內(nèi)部控制有效性。
簡單而言，內(nèi)部控制評價指標(biāo)就是內(nèi)部控制有效率，可簡單分為內(nèi)部控制設(shè)計有效率和內(nèi)部控制執(zhí)行有效率。具體實施過程中可根據(jù)內(nèi)部控制五要素及其具體內(nèi)容設(shè)計具體的有效率指標(biāo)。
9.內(nèi)部控制評價方式有哪些
內(nèi)部控制評價方式，是指內(nèi)部控制評價工作的基本形式，是解決內(nèi)部控制評價工作到底如何進(jìn)行的問題。
關(guān)于內(nèi)部控制評價工作到底如何進(jìn)行，從內(nèi)部控制評價本身以及目前的發(fā)展情況來看，主要存在詳細(xì)全面評價和風(fēng)險導(dǎo)向評價兩種方式。 ◎詳細(xì)全面評價。
詳細(xì)全面評價，就是以內(nèi)部控制框架或標(biāo)準(zhǔn)為參照物，根據(jù)內(nèi)部控制框架的構(gòu)成要素是否存在，評價內(nèi)部控制的設(shè)計有效性；然后，測試內(nèi)部控制的運(yùn)行有效性；最后，綜合設(shè)計和運(yùn)行的評價對內(nèi)部控制的有效性做出總體評價，評估內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險，判斷是否存在實質(zhì)性漏洞，確定內(nèi)部控制是否有效。顯然，詳細(xì)全面評價是一種傳統(tǒng)的內(nèi)部控制評價方式，企業(yè)最初進(jìn)行內(nèi)部控制建設(shè)或日常的評價中應(yīng)用較多，主要是采用“內(nèi)部控制調(diào)查問卷”和符合性測試，對企業(yè)已經(jīng)存在的內(nèi)部控制進(jìn)行評價，評價報告中的建議也是“審核數(shù)豆子的人是否將豆子數(shù)得一粒不差”。
這種方式的特點(diǎn)是從控制到風(fēng)險，即從內(nèi)部控制到相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險，比較適合用于內(nèi)部控制的建立和保持，而對評價內(nèi)部控制的有效性并不十分恰當(dāng)，存在著成本高、效率低、結(jié)論不可靠性等不足。根據(jù)內(nèi)部控制框架或標(biāo)準(zhǔn)評價內(nèi)部控制本身并沒有錯，但是，內(nèi)部控制的框架或標(biāo)準(zhǔn)本身是一個通用的框架，更多地關(guān)注內(nèi)部控制的“What and Why”，盡管這些框架或標(biāo)準(zhǔn)提供了評價有效性的標(biāo)準(zhǔn)，但不夠細(xì)致，不足以說明如何完成內(nèi)部控制有效性的評價。
◎風(fēng)險導(dǎo)向評價。風(fēng)險導(dǎo)向評價，就是以風(fēng)險為導(dǎo)向，首先，要評估相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險；其次，識別和確定組織充分應(yīng)對這些風(fēng)險的內(nèi)部控制是否存在，即評價內(nèi)部控制的設(shè)計應(yīng)對相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)風(fēng)險的有效性；第三，識別和確定內(nèi)部控制運(yùn)行有效性的證據(jù)，評價現(xiàn)有的控制是否得到了有效的運(yùn)行；最后，對控制缺陷進(jìn)行評估，判定是否構(gòu)成實質(zhì)性漏洞，確定內(nèi)部控制是否有效。
這種方式是從風(fēng)險到控制，即從內(nèi)部控制相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險到內(nèi)部控制，充分體現(xiàn)了“自上而下，風(fēng)險基礎(chǔ)”的理念。“自上而下”方法由評估組織整體層級的控制開始，然后到具體作業(yè)層級控制的測試，主要體現(xiàn)在：從財務(wù)報表整體開始，然后到賬戶、披露；從公司層面的控制開始，然后到活動層面的控制。
“風(fēng)險基礎(chǔ)”主要體現(xiàn)在：以評估控制目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險為起點(diǎn)；關(guān)注重要的財務(wù)報告和披露風(fēng)險與問題；僅評價充分應(yīng)對風(fēng)險的控制；證據(jù)的獲取和場所的選擇根據(jù)風(fēng)險評估的結(jié)果；評價結(jié)論（內(nèi)部控制是否有效）也是風(fēng)險基礎(chǔ)的，判斷有效與否是根據(jù)內(nèi)部控制是否相當(dāng)可能沒有防止或發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的重要錯報。風(fēng)險導(dǎo)向評價方式可以充分考慮企業(yè)特定的情況，避免與內(nèi)部控制框架的簡單核對，具有更好的成本效益性和更廣泛的適用性及靈活性；關(guān)注最重要的風(fēng)險，提高了評價的成本效益和效率。
不過這種方式與詳細(xì)全面評價根據(jù)一個確定的框架來評價相比需要更高程度的專業(yè)判斷。 風(fēng)險導(dǎo)向評價是一種現(xiàn)代的內(nèi)部控制評價方式，要求評價人員改變傳統(tǒng)的評價模式，把評價的起點(diǎn)放在關(guān)注企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和識別企業(yè)業(yè)務(wù)流程的風(fēng)險上，分析風(fēng)險，并提出控制風(fēng)險的建議和方法。
特別需要指出，評價內(nèi)部控制并非為了控制本身，而應(yīng)針對企業(yè)經(jīng)營過程中可能面臨的風(fēng)險。在風(fēng)險導(dǎo)向評價方式下，評價人員更為關(guān)心的是下列問題：與控制相關(guān)的目標(biāo)是什么？這種控制要解決的問題是什么？這種控制是否對被審計單位的經(jīng)營活動有益？是否存在重復(fù)控制？什么樣的風(fēng)險水平是可以接受的？控制的效果是否影響管理當(dāng)局決策？風(fēng)險為導(dǎo)向評價方式下，評價人員大多采用內(nèi)部控制自評（CSA）、內(nèi)部控制矩陣法、利用網(wǎng)絡(luò)信息開展動態(tài)評估。
從目前的現(xiàn)狀以及未來國際發(fā)展趨勢來看，內(nèi)部控制評價基本上都趨向于采用風(fēng)險導(dǎo)向評價方式。美國證券交易委員會和公共公司會計監(jiān)督委員會2007年分別發(fā)布的管理層報告內(nèi)部控制的指南（SEC,2007）和內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則（PCAOB,2007）都采用了這一方式，英國、日本、加拿大等國的上市公司的內(nèi)部控制年度評價也采用了風(fēng)險導(dǎo)向評價方式。
日本內(nèi)部控制評價與審計準(zhǔn)則：采用一種自上而下的重視風(fēng)險的方法，即著眼于與財務(wù)報告相關(guān)重要虛假記載相聯(lián)系的風(fēng)險，對業(yè)務(wù)流程相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行評價，具體策略：運(yùn)用自上而下的風(fēng)險方法；內(nèi)部控制缺陷的分類，將內(nèi)部控制的缺陷區(qū)分為“重要缺陷”和“缺陷”兩類；不采用直接業(yè)務(wù)報告的做法；內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計一并實施；內(nèi)部控制審計報告與財務(wù)報表審計報告一并編制等。在我國擬在建立以風(fēng)險防范和增加價值為評價導(dǎo)向、以五大要素（控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督）為核心評價內(nèi)容、以控制標(biāo)準(zhǔn)和評價標(biāo)準(zhǔn)為評估標(biāo)尺的內(nèi)控自我評價體系。
內(nèi)部控制評價應(yīng)當(dāng)以風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，根據(jù)風(fēng)險發(fā)生的可能性和對企業(yè)單個或整體控制目標(biāo)造成的影響程度來確定需要評價的重點(diǎn)業(yè)務(wù)單元、重要業(yè)務(wù)領(lǐng)域或流程環(huán)節(jié)。
