公司章程未記載注冊(cè)資本、股東姓名、出資額 是否無效？(公司章程的記載事項(xiàng)和內(nèi)容)

公司章程未記載注冊(cè)資本、股東姓名、出資額 是否無效？

公司章程未記載注冊(cè)資本、股東姓名、出資額 是否無效？

公司章程雖未記載注冊(cè)資本、股東姓名、出資額等事項(xiàng),只要股東達(dá)成合意,且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范,即為有效。

裁判要旨

公司章程是關(guān)于公司的組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部關(guān)系和開展公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的基本規(guī)則和依據(jù)，亦是股東自治意思規(guī)則的載體，具有公司自治特點(diǎn)，只要股東達(dá)成合意，且不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)范，公司章程即為有效，即使公司章程沒有記載注冊(cè)資本、股東姓名、出資額及出資比例等事項(xiàng)，也不影響公司章程的效力。

案情簡介

一、天海集團(tuán)在企業(yè)改制過程中，存在兩份章程。一份是“成立章程”該章程經(jīng)股東代表會(huì)議一致通過，但是在注冊(cè)資本及股東姓名、出資額及出資比例部分均為空白，且未在工商行政管理機(jī)關(guān)備案。另一份是在工商行政管理機(jī)關(guān)備案的“備案章程”，該章程未經(jīng)股東代表會(huì)議的表決。

二、“成立章程”中約定職工“在職持股，退職退股”，但是“備案章程”中沒有該內(nèi)容。

三、天海公司根據(jù)“成立章程” 中有關(guān)“在職持股，退職退股”的規(guī)定，向與公司解除勞動(dòng)關(guān)系的董海鳳發(fā)出退股通知。

四、董海鳳認(rèn)為“成立章程”沒有記載注冊(cè)資本、股東姓名、出資額及出資比例等事項(xiàng),為無效章程，起訴請(qǐng)求確認(rèn)天海公司脅迫董海鳳退股為非法。本案歷經(jīng)鶴壁市中院一審、河南高院二審、最高人民法院再審判決，最終認(rèn)定天海公司依據(jù)“成立章程”做出的退股通知合法有效。

敗訴原因

本案系公司章程記載不全，從而引發(fā)的有關(guān)“公司章程”效力的糾紛。

對(duì)此，最高人民法院認(rèn)為，“成立章程”系天海集團(tuán)改制過程中經(jīng)股東代表會(huì)議一致通過的法律文件，是全體股東的真實(shí)意思表示。該章程雖沒有記載“注冊(cè)資本、股東姓名、出資額及出資比例”等事項(xiàng)，但其并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不能否認(rèn)其效力，該章程已經(jīng)經(jīng)過股東代表會(huì)議一致通過，其應(yīng)該作為處理公司與職工股東之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)。

敗訴教訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：

一、保持公司章程的唯一性。公司章程作為公司最重要的法律文件，應(yīng)當(dāng)保持其唯一性，盡量避免同時(shí)存在多個(gè)沖突的公司章程，引發(fā)有關(guān)其效力的糾紛。工商備案的章程與體現(xiàn)全體股東間真實(shí)意思的章程約定不一致時(shí)，一定要約定發(fā)生爭議時(shí)以雖未進(jìn)行工商備案、但系全體股東間真實(shí)意思的那份章程為準(zhǔn)。

二、公司章程中有關(guān)事項(xiàng)的記載不完全并不必然導(dǎo)致公司章程的無效。但是若公司章程的內(nèi)容違法法律的強(qiáng)制性規(guī)定，將被認(rèn)定為無效。因此，公司章程作為公司自治文件，可以對(duì)相關(guān)事項(xiàng)做出靈活規(guī)定，但是該規(guī)定必須嚴(yán)格遵守《公司法》等的強(qiáng)制性規(guī)定。

相關(guān)法律規(guī)定

第十一條　設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。

第十二條　公司的經(jīng)營范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司可以修改公司章程，改變經(jīng)營范圍，但是應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。

公司的經(jīng)營范圍中屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過批準(zhǔn)。

以下為該案在法院審理階段，判決書中“本院認(rèn)為”就該問題的論述：

關(guān)于董海鳳申請(qǐng)?jiān)賹徦Q“河南天海電器集團(tuán)有限公司章程”是否因欠缺法定要件而無效的問題。本院認(rèn)為，公司章程是關(guān)于公司的組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部關(guān)系和開展公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的基本規(guī)則和依據(jù)，亦是股東自治意思規(guī)則的載體，具有公司自治特點(diǎn)，只要股東達(dá)成合意，且不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)范，公司章程即為有效。本案中，在天海集團(tuán)改制過程中，為規(guī)范公司與職工股東之間以及職工股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制定了“河南天海電器集團(tuán)有限公司章程”，該章程是在天海集團(tuán)改制過程中經(jīng)股東代表會(huì)議一致通過的'法律文件，是全體股東的真實(shí)意思表示，對(duì)此，董海鳳是明知的。該章程雖沒有記載“注冊(cè)資本、股東姓名、出資額及出資比例”等事項(xiàng)，但其并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不能否認(rèn)其效力，該章程已經(jīng)經(jīng)過股東代表會(huì)議一致通過，其應(yīng)該作為處理公司與職工股東之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)。所以，原審法院依據(jù)天海集團(tuán)改制的相關(guān)文件以及特定的歷史事實(shí)，認(rèn)定該章程合法有效并作為處理公司與職工之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，是符合當(dāng)時(shí)天海集團(tuán)改制的客觀事實(shí)的，董海鳳申請(qǐng)?jiān)賹徦Q“河南天海電器集團(tuán)有限公司章程沒有記載注冊(cè)資本、股東姓名、出資額及出資比例等事項(xiàng)無效”的理由，不能成立。

案件來源

最高人民法院：董海鳳與河南天海電器有限公司股東資格確認(rèn)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞鳾(2015)民申字第710號(hào)]。

作者簡介

唐青林律師、李舒律師，北京市安理律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，從事法律工作十余年，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。專業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導(dǎo)與參考》及《法學(xué)研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴，參與辦理的各類案件總金額累計(jì)達(dá)百億元。領(lǐng)銜的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)專門辦理來自全國各地的重大疑難復(fù)雜案件，團(tuán)隊(duì)“十大金剛”最低學(xué)位為碩士學(xué)位，全部畢業(yè)于清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等著名高校，均取得法學(xué)專業(yè)博士或碩士學(xué)位，理論功底深厚，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。在北京大學(xué)出版社、中國法制出版社等出版《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》、《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》等法律專業(yè)著作十余部。團(tuán)隊(duì)深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法(含公司并購及公司控制權(quán))、合同法、擔(dān)保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行。

公司章程的記載事項(xiàng)和內(nèi)容

公司章程的記載事項(xiàng)和內(nèi)容

各國公司法對(duì)公司章程的內(nèi)容都有明確的規(guī)定，這些規(guī)定主要體現(xiàn)在公司的記載事項(xiàng)上。公司章程的記載事項(xiàng)根據(jù)是否由法律明確規(guī)定，分為必要記載事項(xiàng)和任意記載事項(xiàng)。法律明文規(guī)定必須載明或選擇列舉的事項(xiàng)，為必要記載事項(xiàng)。法律未予明確規(guī)定，由章程制訂人任意選擇記載的事項(xiàng)，為任意記載事項(xiàng)。按照法定的必要記載事項(xiàng)對(duì)公司章程效力的影響，還可將必要記載事項(xiàng)分為絕對(duì)必要記載事項(xiàng)和相對(duì)必要記載事項(xiàng)。公司章程上述記載事項(xiàng)的內(nèi)容在不同的國家、不同的公司中會(huì)有某些差異，但不外乎是以下三個(gè)方面：公司股東成員的權(quán)利與責(zé)任；公司的組織規(guī)則；公司的權(quán)力與行為規(guī)則。

1.絕對(duì)必要記載事項(xiàng)

絕對(duì)必要記載事項(xiàng)是每個(gè)公司章程必須記載、不可缺少的法定事項(xiàng)，缺少其中任何一項(xiàng)或任何一項(xiàng)記載不合法，整個(gè)章程即歸無效。這些事項(xiàng)一般都是涉及公司根本性質(zhì)的重大事項(xiàng)，其中有些事項(xiàng)是各種公司都必然具有的共同性問題。各國公司法對(duì)章程的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)都做了明確規(guī)定，這些事項(xiàng)通常包括公司的名稱、住所、宗旨、注冊(cè)資本、財(cái)產(chǎn)責(zé)任等。依據(jù)我國《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的章程必須載明下列事項(xiàng)：公司名稱和住所；公司經(jīng)營范圍；公司注冊(cè)資本；股東的姓名或名稱；股東的權(quán)利和義務(wù)；股東的出資方式和出資額、股東轉(zhuǎn)讓出資的條件；公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則；公司的法定代表人；公司的解散事由與清算辦法；股東會(huì)認(rèn)為需要記載的其他事項(xiàng)。股份有限公司的章程必須載明的事項(xiàng)包括：公司名稱和住所；公司經(jīng)營范圍；公司設(shè)立方式；公司股份總數(shù)、每股金額和注冊(cè)資本；發(fā)起人的姓名、名稱和認(rèn)購的股份數(shù)；股東的權(quán)利和義務(wù)；董事會(huì)的組成、職權(quán)、任期和議事規(guī)則；公司法定代表人；監(jiān)事會(huì)的組成、職權(quán)、任期和議事規(guī)則；公司利潤分配辦法；公司的解散事由與清算辦法；公司的通知和公告辦法；股東大會(huì)認(rèn)為需要記載的其他事項(xiàng)。

2.相對(duì)必要記載事項(xiàng)

相對(duì)記載事項(xiàng)是法律列舉規(guī)定的一些事項(xiàng)，由章程制訂人自行決定是否予以記載。如果予以記載，則該事項(xiàng)將發(fā)生法律效力；如果記載違法，則僅該事項(xiàng)無效；如不予記載，也不影響整個(gè)章程的效力。確認(rèn)相對(duì)必要記載的事項(xiàng)，目的.在于使相關(guān)條款在公司與發(fā)起人、公司與認(rèn)股人、公司與其他第三人之間發(fā)生拘束力。

有的國家的法律列舉了章程相對(duì)必要的記載事項(xiàng)，這些事項(xiàng)一般包括發(fā)起人所得的特別利益、設(shè)立費(fèi)用及發(fā)起人的報(bào)酬、有關(guān)非貨幣資產(chǎn)的出資、公司的期限、分公司的設(shè)立等。

3.任意記載事項(xiàng)

任意記載事項(xiàng)是指法律未予明確規(guī)定，是否記載于章程，由章程制訂人根據(jù)本公司實(shí)際情況任意選擇記載的事項(xiàng)。公司章程任意記載的事項(xiàng)，只要不違反法律規(guī)定、公共秩序和善良風(fēng)俗，章程制訂人就可根據(jù)實(shí)際需要而載入公司章程。任意記載事項(xiàng)如不予記載，不影響整個(gè)章程的效力；如予以記載，則該事項(xiàng)將發(fā)生法律效力，公司及其股東必須遵照?qǐng)?zhí)行，不能任意變更；如予變更，也必須遵循修改章程的特別程序。從我國《公司法》第22條第11項(xiàng)和第79條第13項(xiàng)來看，股東會(huì)或股東大會(huì)認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)當(dāng)屬于任意記載事項(xiàng)。