如何寫好決策咨詢報告
如何寫好決策咨詢報告
如何寫好決策咨詢報告
下面就是小編為您收集整理的如何寫好決策咨詢報告的相關(guān)文章，希望可以幫到您，如果你覺得不錯的話可以分享給更多小伙伴哦！
篇一：決策咨詢報告的特點與寫作
為決策者服務(wù)——決策咨詢報告的特點與寫作
學者希望參與政府政策制定，學以致用；政府決策者需要學者的知識才智，為其出謀劃策，兩者之間本來存在一種互助互惠關(guān)系。然而現(xiàn)實經(jīng)常是，這種關(guān)系并不總能很好發(fā)揮作用，甚至常常不發(fā)揮作用。學者經(jīng)常抱怨政府決策者官僚作風，不識金玉；而政府決策者則抱怨，學者們送來的政策研究報告多為紙上談兵，好看不好用。從交流角度看，是兩者之間出現(xiàn)了交流障礙。其中一個原因是，學者們不了解決策咨詢特點，故不能很好為客戶服務(wù)。這也是很多此類報告先是被束之高閣，最后是扔進垃圾桶的基本原因。故此，了解一些決策咨詢、工作方式及咨詢報告寫作的特點和要求，會有助于學者更好發(fā)揮政府智囊的作用。
本文首先說明決策咨詢的特點，然后介紹一個決策咨詢的工作模式，最后說明決策咨詢報告寫作的要求。本文舉例證主要來自高等教育，但其原理和方法可用于其他教育領(lǐng)域。
一、決策咨詢的特點
和單純學術(shù)研究相比，決策咨詢研究很不相同。忽視這些不同，以學術(shù)研究方式做決策咨詢研究，會導(dǎo)致交流障礙，因此有必要對此做一些比較說明。表一總結(jié)了兩者之間的一些主要差別。
首先，在大多數(shù)情況下，學術(shù)研究是學者根據(jù)個人興趣和專長，為同行學術(shù)交流而進行的自選研究，而決策咨詢研究是政策決策者的委托研究，這個差別對研究者的態(tài)度有重要影響。和在學術(shù)研究中學者說了算不同，委托研究要有服務(wù)意識，滿足委托者要求。學術(shù)研究中學者可以自行決定研究目標和評價標準，但在政策研究中是由委托者決定研究目標和評價標準。如果沒有滿足決策者的要求，就等于沒有完成任務(wù)。因此在做決策咨詢研究時，學者必須有一個態(tài)度上的轉(zhuǎn)變——從自我決定到為決策者服務(wù)。沒有這個轉(zhuǎn)變，就不能做好政策研究。
然而這個轉(zhuǎn)變又不能過頭，變成一切以決策者好惡為準。若此，就失去了學者最為珍貴的獨立性和客觀性，也不能達到為決策者出謀劃策的目的。如何處理好服務(wù)與獨立的關(guān)系呢？這很類似于古代君王與軍師的關(guān)系。古人云，“王在上，師者居其側(cè)”。也就是
說，軍師不是居其下的臣，而是居其側(cè)的師。居哪一側(cè)呢？居西側(cè)，故謂“西席”。與西席對應(yīng)的是“東床”，即繼位太子或駙馬之位，由此可見軍師之重要。正是由于有了這個特殊地位，軍師才可以既為君王服務(wù)，又能保持其獨立性。擺正位臵才能做好工作，決策咨詢尤其如此。
既是為決策者服務(wù)，就要從決策者角度看問題。學術(shù)研究追求邏輯一致，通常假設(shè)理想條件，而在現(xiàn)實生活從不理想。決策者要在現(xiàn)實條件下解決問題，而學者通常對現(xiàn)實條件了解不多。如何讓決策咨詢者從理想走向現(xiàn)實，這是一個挑戰(zhàn)。其二，學者在研究中可以采取中立態(tài)度，但決策者必須有價值立場。如果咨詢者不了解決策者的價值取向或立場，就不能很好為其服務(wù)。這里咨詢者應(yīng)當注意，價值立場的選擇基本上是一個政治問題而不是政策問題，選擇何種價值立場是決策者的事。咨詢者可以提建議，但不要試圖影響其價值選擇。有一句格言是：決策咨詢者只談?wù)?，不談?wù)?！第三是決策風格。大刀闊斧者和小心謹慎者所期待的政策方案會非常不同，激進立場者和保守態(tài)度者的政策方案也會很大相同。和價值立場選擇一樣，決策風格也是決策者的事，甚至比價值立場更具個人色彩，也更難改變。正如我們不能指望張飛變成趙云，也別指望趙云變成張飛。因此在決策風格問題上，要尊重決策者的選擇。只有一點可以明確，只有把握決策者的決策風格，才能更好為其服務(wù)。了解現(xiàn)實情況，明確決策者立場、把握決策者風格，是從決策者角度看問題的三個方面。若在這些方面做到了心中有數(shù)，就可以從決策者角度進行政策方案設(shè)計。此外，決策者有責任讓咨詢者了解情況，就現(xiàn)實條件、政策立場、決策風格和咨詢者進行交流，是幫助咨詢者做好工作的前提。否則，即使咨詢者有良好意愿，也很難為深藏不露者服務(wù)。
與介紹情況有關(guān)的一個問題是保密，保密是決策咨詢行業(yè)的基本職業(yè)道德之一。任何專業(yè)咨詢都需要保密。不能或不善保密者，不宜從事咨詢業(yè)，在決策咨詢領(lǐng)域中更是如此。凡是處于研究和咨詢的政策，都屬尚在思索和探討的東西。在這個階段，決策者通常對有關(guān)情況和問題都還沒有清楚了解，包括關(guān)注點、相關(guān)材料、解決思路及政策方案等，既無定見，也無把握，因此不希望這些處于思考之中的情況暴露于眾。越是涉及面廣、影響程度高的問題越是如此。因此政策決策者務(wù)必小心挑選能夠保密的決策咨詢者，而決策咨詢者則要明確保密是從業(yè)的基本要求。
要求學者保密會產(chǎn)生兩個實際問題。1一是發(fā)表問題。學術(shù)研究可以自由發(fā)表，變成學術(shù)成就，但決策咨詢報告通常不能公開發(fā)表。因此學者必須明白，決策咨詢研究有保密要求，不能擅自發(fā)表研究結(jié)果。如果不能接受這個約束，最好不要接受委托。二是成果歸屬。如果政策建議被采納了，變成了政策，這個成果主要屬于誰，是咨詢者還是決策者？確切地說，決策者是政策研究的領(lǐng)導(dǎo)者、資助者和最終責任人，也是研究的選題者和最終方案確定者。學者主要是做調(diào)查研究和政策建議，這在原則上是輔助性的。也就是說，成果主要歸決策者，學者只起輔助作用。這也和君王與軍師的關(guān)系類似。若此，這里有一個心態(tài)問題。只有那種愿為他人服務(wù)，甘當無名英雄的人，才可能成為一個好謀士。反之，正由于決策咨詢者常常得當“無名英雄”甚至“替罪羊”，政策決策者乃至整個學術(shù)獎勵系統(tǒng)才需要以其他方式給決策咨詢者適當匯報，否者，決策咨詢業(yè)就不可能健康發(fā)展。
美國大學在這個方面就有相應(yīng)的獎勵機制。在教師評價中，參加政府決策咨詢工作被認為是擴大了學校影響，提高了學校聲譽，因此計入教師年度工作考核。尤其是對資深教1 這里僅限指由政策決策者委托的政策研究，不包括學者自行選題進行的政策研究。前者屬于委托咨詢研究，后者屬于學者自選研究。
學校會鼓勵他們盡可能多做這方面的工作。這一方面可以提高學校聲譽，另一方面可以為本校本專業(yè)教師的發(fā)展提供條件。對參加社會組織的咨詢工作也會受到鼓勵，列入教師考核范圍。因此在美國大學，一切被認為有助于學校工作和聲譽的事情，都列入了教師考核范圍，結(jié)果形成所謂“360度考核”或全范圍考核。
此外，政府決策者也應(yīng)在經(jīng)費方面給予教師及其學校某種回報。例如在美國大學中，政府劃撥的課題經(jīng)費分為兩部分，一部分是直接用于課題研究的經(jīng)費，叫直接經(jīng)費；另一部分是補償教師使用學校資源如教師工作時間、設(shè)施設(shè)備、水電等而對學校進行的補貼，這部分叫間接經(jīng)費。對于不同類型的委托課題，兩部分經(jīng)費比例不同，大體在30-60%之間。總的比例大約是各50%。在這種條件下，教師和學校都比較容易支持參與政府政策研究。
也許正式由于我國在這些方面存在較大制度缺失，才會出現(xiàn)很多學者爭名，擅自發(fā)表政策研究成果的問題。
二、四步工作法：一種工作模式
決策咨詢可以有很多工作模式，這里介紹一種我認為比較合理實用的工作模式。這個工作模式有四個基本環(huán)節(jié)：事實、立場、時機、措施?；蛘哒f是有前后邏輯的四個基本問題。第一個問題是：基本事實清楚沒有？這是事實環(huán)節(jié)。如果事實清楚了，第二個問題是：對此應(yīng)持何種立場，采取什么態(tài)度？這是立場問題。如果立場清楚了，第三個問題是：何時采取行動？這是時機問題。如果時機確定了，下一個問題是：采取什么行動？這是措施問題。只要對前一個問題沒有回答清楚，就不進入下一個環(huán)節(jié)。咨詢就是依次回答這四個問題，即弄清事實、明確立場、審視時機、設(shè)計措施。
首先是弄清事實。由于種種原因，決策者很難了解實際情況，因此常常借助學者了解情況。學術(shù)研究的一個基本功能是弄清事實，因此這也是學者最可發(fā)揮其能力的環(huán)節(jié)。弄清事實包括現(xiàn)象與原因兩個方面。現(xiàn)象指問題的各種表現(xiàn)形式、涉及范圍、影響程度等等，一切可觀察的有關(guān)現(xiàn)象都屬于這個范圍。其次是提出原因假說。原因可以很多，有各種不同的原因，如自然的、歷史的、經(jīng)濟的、政治的、教育的、中央的`、地方的、制度的、人為的、民間的、政府的等等。原因調(diào)查就是對這些原因進行分類排序，構(gòu)建因果關(guān)系網(wǎng)。然后對因果關(guān)系網(wǎng)進行必要的檢驗，排除虛假原因和次要原因，簡化因果關(guān)系。這個環(huán)節(jié)非常關(guān)鍵，因為一旦接受這些因果關(guān)系，整個政策方案幾乎就呼之欲出了。這里一個常見的問題是，把自己的主觀分析當成客觀事實，進而拒絕其他可能解釋。因此有必要指出，所有關(guān)于因果關(guān)系的看法都是假設(shè)。強調(diào)這點的目的是希望咨詢者有自我批判意識，能開放對待其他因果解釋。只有這樣，才能為后續(xù)的方案設(shè)計提供足夠的想象空間。
在事實調(diào)查環(huán)節(jié)常出現(xiàn)兩個問題。一是對現(xiàn)象的調(diào)查不夠全面徹底，通常僅限于特別明顯的典型現(xiàn)象，對不太明顯的現(xiàn)象和伴生現(xiàn)象注意不夠。二是原因假設(shè)過于簡單，因果說明也不夠充分。這可能是由于學者的學術(shù)功力不夠，也可能是由于學者局限于自己的專業(yè)視野，不能根據(jù)問題范圍進行全面、綜合、深入的跨學科分析。無論是何種原因，這些缺陷都可能是致命的。恰如沃恩和巴斯所說，“輸入的是垃圾，輸出的也是垃圾?！?因此，在這個事實環(huán)節(jié)，研究者應(yīng)盡力做好調(diào)查研究?；ㄔ谶@部分工作的時間和精力，應(yīng)占總工作量的70%以上。 2 羅杰 沃恩、特里 巴斯，《科學決策方法：從社會科學研究到政策分析》。2006年，第109頁。重慶：重慶大學出版社。
一旦事實調(diào)查清楚，下面的問題是立場、時機、措施三個問題。這三個問題都屬于政策方案設(shè)計問題，工作模式也基本相同。首先是價值立場問題，即對已經(jīng)揭示的事實和問題采取何種立場和態(tài)度，因此是價值取向問題。價值立場問題通常是一個政治問題，其中涉及大量政治和利益的考量。學術(shù)合理性并不是政策決策的唯一依據(jù)，甚至不是主要依據(jù)，這就是為什么很多學術(shù)上合理的建議并不一定能夠成為政府政策，例如高考制度改革問題。在立場問題上，決策咨詢者所能做的是提出各種可能的價值選擇，分析其利弊，擴大決策者的選擇空間，讓決策者自行選擇。在這個問題上學者可能犯的一個錯誤是，試圖說服決策者選擇自己鐘愛的某種價值立場。其之所以錯誤，是因為學者通常并不了解決策者所處的政治環(huán)境和政治考量，因此當他們試圖說服決策者時，他們實際上是在談?wù)?，因此違反了決策咨詢者應(yīng)談?wù)叨灰務(wù)蔚姆▌t。事實上，除非有意征求意見，決策者們通常不愿意和學者談?wù)?，更不喜歡學者把某種立場強加給自己。
一旦立場確定了，下一個問題就是時機問題，即何時采取行動？時機選擇也常常是政治問題而不是政策問題，因此和價值立場問題一樣，咨詢者僅限于提出備選方案，分析利弊，供決策者選擇。措施階段也是如此。也就是說，在立場、時機、措施三個環(huán)節(jié)中，咨詢者的任務(wù)基本相同，都是制定備選方案，分析利弊，供決策者選擇。
在方案設(shè)計上可以和田忌賽馬一樣，考慮A、B、C三種備選方案。如在立場選擇上，可以考慮改革、改良、改進三種方案；在時機選擇上，可以考慮當下（當年）、近期（1-3年）、中長期（5-10年）三種方案；在措施選擇上可以考慮的方案就更多。
在實際方案制定時會發(fā)現(xiàn)，立場、時機、措施三者是相互影響的。如果決定采取溫和的改進立場，也許當下就可以開始一些新舉措，然后不斷持續(xù)下去?！靶〔阶?、不停步”就是這種策略。如果決定采取影響較大的改革措施，就可能需要一些準備，然后再行動。這就意味著立場決定了措施，措施決定了時機。
最好的政策方案設(shè)計一定是咨詢者和決策者完美合作的結(jié)果。雙方在方案設(shè)計中不斷的交流和合作，不僅可以可以使設(shè)計工作少走很多彎路，還可以集中決策者和學者雙方的知識、經(jīng)驗和智慧，同時也是雙方彼此學習的最佳途徑。
在設(shè)計行動方案時有一個評價標準問題：政策措施的評價標準首先是有用、可行、效益，其次才是學術(shù)的合理性和先進性，而不是相反。提出這一點是因為很多學者提出的政策建議首先考慮的是學術(shù)合理性和先進性，而對政策的效用和可行性考慮不足，這通常導(dǎo)致這些建議在政府決策中流產(chǎn)。如果一個政策既有學術(shù)合理性和先進性，又有可行性和有效性，而且效益還很好，那固然很好?？上н@類例子極少，不可為范。在政府決策中經(jīng)常出現(xiàn)的情況是為了政策的可行性和有效性而部分犧牲學術(shù)的合理性和先進性，高考制度改革就是典型案例之一。然而，這樣做的一個效果是，盡管如此，高考制度改革還是在緩慢進行著。如果只考慮學術(shù)的合理性和先進性，這項改革可能就根本進行不下去。有人說，政治是斗爭和妥協(xié)的藝術(shù)。銘記這句格言對決策咨詢者來說尤為重要，因為一朝踏進決策咨詢領(lǐng)域，成為政府決策者的智囊，就理應(yīng)學會斗爭和妥協(xié)，而不再是不諳世事的書生。
總之，花大力氣做好事實的調(diào)查研究，理清現(xiàn)象、分析原因；在立場、機會、措施三方面為決策者提供多種備選方案，擴大決策空間；專心做好咨詢，不要試圖影響政治；堅持效用/可行優(yōu)先，在合理性和先進性方面適當妥協(xié)。若此，就可以做好決策咨詢工作。
三、決策咨詢報告寫作
這本質(zhì)上是一個交流問題。學者生活在學術(shù)世界中，對政府官員和社會公眾的特點和閱讀習慣常常不甚了解，因此，如何與政府官員和社會大眾交流，尤其是如何與政府官員交流，是一個需要學者型的決策咨詢者考慮的問題。之所以討論這個問題，是因為很多學者用寫學術(shù)論文的方式寫決策咨詢報告，忽視讀者的特點和閱讀習慣，造成了交流問題。
決策咨詢報告寫作要充分考慮讀者特點。讀者不同，決策咨詢報告寫作也應(yīng)有所不同。關(guān)鍵是要照顧不同讀者群的特點和閱讀習慣。例如，政策官員通常較忙，因此主題明確，立意清晰、簡明扼要、短小精悍的東西尤其受他們歡迎。尤其是對研究委托者，他們通常對所研究的問題已經(jīng)有了相當?shù)闹R和經(jīng)驗。給這樣的讀者寫報告，就注意利用讀者已有的知識和經(jīng)驗，照顧讀者的閱讀習慣，因此可以把所有決策者已知的信息和知識都省略掉，簡化形式和文字，集中講決策者不了解、該知道、想知道的內(nèi)容。這類報告應(yīng)該是短小精悍、簡明扼要的。據(jù)說朝鮮戰(zhàn)爭初期，蘭德公司就中國是否會出兵給美國國防部的咨詢報告，結(jié)論只有一句：中國將出兵朝鮮。這是典型的僅供決策者閱讀的報告。
當政策方案獲得決策者認同，進入公開征求意見，說服公眾階段時，就必須假設(shè)會有很多讀者群，而且他們的知識背景、工作經(jīng)驗、政治態(tài)度、閱讀習慣等各不相同。這時最安全的做法是假定讀者一無所知，因此報告要從教育(educating)、知會(informing)、啟發(fā)(enlightening)、說服(convincing)四個角度來寫，而且要寫得明白、徹底、充分。這樣的報告就是一個包括簡要總結(jié)、主報告、分報告以及所有相關(guān)支撐材料的完整咨詢報告，如教育部課題組2003年發(fā)表的《從人口大國到人力資源強國》政策報告3。顯然，這種完整報告和僅供決策者閱讀的簡要報告成明顯不同。由于這兩種報告的文體和風格幾乎完全不同，因此在接受委托之初，決策咨詢者一定要問清楚，委托者希望自己提交的是何種報告，何時提交。如果雙方事先能就此達成共識，會大大減少以后的交流困難。
另一個問題是語言。咨詢報告用語的基本原則是，力求使用簡單明白的語言，盡可能避免專業(yè)和學術(shù)術(shù)語。如果非要使用術(shù)語，必須給予簡單明白的說明。報告正文要盡可能簡明，流暢易讀，而把要解釋、有爭議、需要補充說明的文字，一律放到輔助材料和注釋中去。尤其要避免在決策咨詢報告中炫耀專業(yè)學識，把其變成了艱深苦澀的學術(shù)論文。就此而論，從事有志從事決策咨詢的學者應(yīng)當重新審視甚至改變自己的語言習慣，學習政策咨詢的語言、風格和表達方式。在這方面，蘭德公司的咨詢報告尤其值得學習。據(jù)說這些報告絕大部分用詞都在5000常用詞范圍內(nèi)，以陳述句為主，要求具有高中水平的讀者都可以讀懂，因為高中是基礎(chǔ)教育的最高階段，也是美國國民的平均教育水平。用簡單的語言把復(fù)雜的事說清楚是一個挑戰(zhàn)，所有想做決策咨詢的人都應(yīng)當接受這個挑戰(zhàn)！
第三是利用圖表歸納總結(jié)信息，減少讀者整理信息的壓力。閱讀是一個輸入信息的過程，因此讀者有整理信息的壓力。和文字相比，圖表有使人一目了然的優(yōu)點，因此可以用圖形來呈現(xiàn)思路，用表格來歸納信息，用文本框來補充信息等，這些方法都可以有效減少讀者整理信息的壓力，使他們可以集中精力思考政策方案的必要性、合理性、可行性和有效性。
以上是決策咨詢報告寫作的主要問題，在實際工作中還有很多其它問題。這里要說明的是，決策咨詢報告寫作確有其特點和要求，但最為關(guān)鍵的核心問題仍然是，要有為決策者服務(wù)的意愿，能從讀者需要和閱讀習慣出發(fā)，盡可能減少讀者的閱讀困難。
篇二：中州大學決策咨詢報告參考模板
中州大學決策咨詢報告排版打印格式（僅供參考）
現(xiàn)就中州大學課題決策咨詢報告排版打印格式提出如下要求： 1、頁面設(shè)置要求：使用WORD默認設(shè)置，每頁30～35行，每行35～38字。
2、正文字體要求：統(tǒng)一使用四號宋體字。
3、正文頁腳用阿拉伯數(shù)字插入頁碼，連續(xù)編頁，字號字體與正文相同，頁底外側(cè)對齊，數(shù)字兩側(cè)用橫線修飾，如-3-。
4.字數(shù)在5000字左右。
具體格式模板如下：
中州大學決策咨詢報告書
題 目
報告主持人 報告參與人 完成人單位
內(nèi)容：
1.內(nèi)容摘要，此部分單獨一頁。
2.正文：分三個部分，第一部分簡要陳述調(diào)研課題研究內(nèi)容的現(xiàn)狀（字數(shù)所占比例不超過全文的1/10）；第二部分簡要陳述存在的主要問題（字數(shù)所占比例不超過全文的1/3）；第三部分列舉并詳細闡述解決問題的對策建議（要提出具有針對性和可操作性的具體思路、對策、措施、建議）（字數(shù)所占比例不低于全文的1/2）； 3.參考文獻
4.相關(guān)單位采納證明，蓋行政章
