房屋建筑案例分析題(急)
1.急
一、甲電訊公司因建辦公樓乙建筑包公司簽訂了工程總承包合同。
其后，經(jīng)甲同意、乙分別與丙建筑設(shè)計院和丁建筑工程公司簽訂了工程勘察設(shè)計合同和工程施工合同?？辈煸O(shè)計合同的約定交付有關(guān)的設(shè)計文件和資料。
施工合同約定由丁根據(jù)丙提供的設(shè)計圖紙進行質(zhì)量驗收。合同簽訂后，丙按時將設(shè)計文件和有關(guān)資料交付給丁，丁依據(jù)設(shè)計圖紙進行施工。
工程竣工后，甲會同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門對工程進行驗收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，是由于設(shè)計不符合規(guī)范所致。原來丙未對現(xiàn)場進行仔細勘察即自行進行設(shè)計導(dǎo)致設(shè)計不合理，給甲帶來了重大損失。
丙已與甲沒有合同關(guān)系為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，乙又以自己不是設(shè)計人為由推卸責(zé)任，甲遂以丙為被告向法院起訴。 問題： 1、乙與丙、丁簽訂的合同是否有效？為什么？ 2. 運用《建筑法》的知識分析上述糾紛應(yīng)如何解決。
解答： 1、乙與丙丁簽訂的合同，如果丁和丙都有相應(yīng)的資質(zhì)，合同有效。因為乙在與丙丁簽訂合同時，征得甲的同意，合同有效。
如果丙丁無相應(yīng)的資質(zhì)，則合同主體不符合，合同無效。 2、根據(jù)契約相對原則，甲向乙要求承擔(dān)責(zé)任，乙向丙要求承當(dāng)責(zé)任，丁因為是嚴(yán)格按照合同的約定和丙的圖紙進行的施工，所以丁無過錯，不承擔(dān)責(zé)任（除非是惡意）。
這整個糾紛都屬于合同法方面的問題。 二、（一）基本案情 2005年6月10日，上海某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“A公司”）與浙江某建筑工程公司（以下簡稱為“B公司”）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同中約定：由B公司作為施工總承包單位承建由A公司投資開發(fā)的某賓館工程項目，承包范圍是地下二層，地上24層的土建、采暖、給排水等工程項目，其中，玻璃幕墻專業(yè)工程由A公司直接發(fā)包，工期自2005年6月26日至2006年12月30日，工程款按工程進度支付。
同時約定，由B公司履行對玻璃幕墻專業(yè)工程項目的施工配合義務(wù)，由A公司按玻璃幕墻專業(yè)工程項目竣工結(jié)算價款的3%向B公司支付總包管理費。 玻璃幕墻工程由江蘇某一玻璃幕墻專業(yè)施工單位（以下簡稱“C公司”）施工。
施工過程中，在總包工程已完工的情況下，由于C公司自身原因，導(dǎo)致玻璃幕墻工程不僅遲遲不能完工，且已完工程也存在較多的質(zhì)量問題。 A公司在多次催促B公司履行總包管理義務(wù)和C公司履行專業(yè)施工合同所約定的要求未果的情況下，以B公司為第一被告、C公司為第二被告向法院提起訴訟，訴訟請求有三項： 1）請求判令第一被告與第二被告共同連帶向原告承擔(dān)由于工期延誤所造成實際損失和預(yù)期利潤； 2）請求判令第一被告與第二被告共同連帶承擔(dān)質(zhì)量的返修義務(wù)； 3）請求判令二被告承擔(dān)案件的訴訟費和財產(chǎn)保全費用。
（二）爭議焦點 本案的發(fā)包人以施工總承包單位B公司收取“總包管理費”卻沒有履行總包管理職責(zé)，而要求與玻璃幕墻專業(yè)施工單位C公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任，而總承包單位B公司則以玻璃幕墻專業(yè)工程項目的合同當(dāng)事人并非是B公司與C公司所簽訂為由而拒絕承擔(dān)連帶責(zé)任，從而產(chǎn)生糾紛。 分清這一糾紛的關(guān)鍵是分清總包配合費與總包管理費的異同之處，具體爭議焦點主要是有以下幾點： 1)B公司收取的 “總包管理費”，其實質(zhì)是什么？而總包管理費與總包配合費的區(qū)別主要有哪些？ 2）若B公司在履行配合義務(wù)過程中存在瑕疵，是承擔(dān)按份責(zé)任還是承擔(dān)連帶責(zé)任？而共同責(zé)任中的按份責(zé)任與連帶責(zé)任法律有哪些主要規(guī)定？ 3)A公司要求違約者承擔(dān)賓館延誤開張的預(yù)期利潤是否有法律依據(jù)？ （三）簡要評析 1.B公司收取的 “總包管理費”，其實質(zhì)是“總包配合費”，二者是不同的概念 作為總承包單位的B公司愿意接受所謂的“總包管理費”主要有二個道理，其一是認為總承包人收取總包管理費實屬“天經(jīng)地義”；其二是在總包范圍外多收取一部分工程價款“何樂而不為”。
但是，就是這個看似“你情我愿”的合意，卻因為“名不符實”而“禍起蕭墻”。因為，B公司收取的名曰“總包管理費”，其實質(zhì)是“總包配合費”。
根據(jù)《建筑法》第二十九條規(guī)定：“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認可?！币虼?，當(dāng)總承包人要求發(fā)包人同意其分包時，發(fā)包人往往要求總承包人同意由其直接與分包人結(jié)算，并約定以分包工程價款的一定比例向總承包人支付總包管理費。
此時總承包單位收取的。
2.求一道建筑法規(guī)案例分析題`要詳細答案
案例1某工程合同規(guī)定2007.10.30竣工，在實際施工過程中，先后因下列原因?qū)е玛P(guān)鍵線路中的工程延誤93天. （1）2007.5.10-5.19日，因設(shè)計變更等候圖紙停工10天 （2）2007.5.15-5.25日，因正常陰雨氣候影響施工質(zhì)量，監(jiān)理工程師下令停工11天 （3）2007.5.20-7.20日，因承包商設(shè)備故障而停工61天 （4）2007.7.15-7.25日.發(fā)生了合同規(guī)定的不可抗力事件而停工11天. 問題：1）承包商應(yīng)要求工期延長索賠多少天？為什么？ 2）監(jiān)理工程師應(yīng)批準(zhǔn)承包商展延工期多少天？為什么？ 3）如果業(yè)主仍要求承包商在原定的工期內(nèi)竣工，監(jiān)理工程師應(yīng)如何處理？答案因設(shè)計變更等候圖紙停工10天 監(jiān)理工程師下令停工11天 不可抗力事件停工11天 總計32天 以上32天可在工期中順延，在合同約定中，這屬于甲方（業(yè)主）的責(zé)任范圍；而承包商（乙方）由于自己設(shè)備故障而停工的61天，屬于乙方責(zé)任范圍，無工期順延理由。
合同規(guī)定2007.10.30竣工，承包商只能在此日期順延32天交工，否則，即為違約，應(yīng)按合同約定中的處罰條款執(zhí)行。案例 2徐某于2002年1月8日與A房地產(chǎn)公司簽訂了一份購房認購書。
雙方約定，徐某購買A房地產(chǎn)公司房屋一套，房價款為23.7萬元，同時，雙方在認購條件一款中作出約定：“認購方在簽訂認購書時交納認購定金3萬元，于2002年1月21日至1月30日期間，攜認購書及其他相關(guān)文件到銷售中心與賣方簽約。如認購方未在認購期限內(nèi)，與賣方就認購物業(yè)一事簽訂商品房預(yù)售合同及其他相關(guān)文件，則賣方有權(quán)解除本認購書的履行，并將認購方已購物業(yè)另行處理，且認購方已交定金將不予退還?！?/p>
后 徐某得知開發(fā)商沒有預(yù)售許可證后，又提出待開發(fā)商取得預(yù)售許可證后再簽訂預(yù)售合同并付首付款，被開發(fā)商拒絕。這種情況下，徐某將A房產(chǎn)公司訴至法院，要求雙倍返還定金6萬元。
一審法院審理時認為，本案爭議焦點有三個：認購書是否有效；3萬元的性質(zhì)；原告事先是否知道被告沒有預(yù)售許可證。一審法院經(jīng)審理認為，商品房預(yù)售必須具有預(yù)售許可證，而A房地產(chǎn)公司未取得預(yù)售許可證，違反了法律的強制性規(guī)定，認定認購書無效。
認購書被確定無效后，定金即失去擔(dān)保效力，判決被告返還徐某定金3萬元，駁回徐某要求雙倍返還定金的訴訟請求。 徐某不服一審判決，向中級人民法院提起上訴，。
二審法院經(jīng)審理認為，雙方當(dāng)事人簽訂的認購書約定了定金條款，符合以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的法律特征，應(yīng)視為有效。該認購書中約定的立約定金的生效是獨立的，在主合同之前就已成立。
徐某已按認購書的規(guī)定交納了定金，故該認購書的效力自其交付定金后即已存在，且對雙方均有約束力。在執(zhí)行認購書的過程中徐某并無違約行為，導(dǎo)致雙方不能簽訂主合同系因A公司未取得商品房預(yù)售許可證，無權(quán)預(yù)售商品房。
該責(zé)任應(yīng)全部由A公司承擔(dān)。據(jù)此，判決A公司雙倍返還徐某的定金6萬元。
案例點評 簽訂預(yù)售商品房之前簽訂的認購書或訂購單，其性質(zhì)有兩種：一是預(yù)約合同，即約定將來簽訂正式的商品房買賣或預(yù)售合同；二是如果認購書或訂購單具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣方已經(jīng)按約定收取購房款的，則認購書、訂購書屬商品房買賣合同。認購書或訂購單中約定認購金或定金，雙方并無約定如未能簽訂合同，要求雙倍返還或不退定金等約定的，則認購金或定金只具有預(yù)付款的性質(zhì)。
如雙方未達成商品房買賣協(xié)議，定金或認購金應(yīng)退還?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，“出賣人通過認購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理；因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人”。
本案中，徐某和A房產(chǎn)公司未簽訂商品房買賣合同的原因是A公司未取得預(yù)售許可證。因此，基于一方的原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)按定金罰則處理，二審法院的判決是正確的。
案例3黃某訴訟開發(fā)商無法辦理土地證糾紛案 原告：黃某 被告：某開發(fā)商 事件回放 黃某于2003年3月25日簽訂商品房買賣合同一份，約定購買某開發(fā)商商品房一套，總價493252元。黃某于2003年3月26日和2003年6月23日分兩次交清全部房款。
由于該房屋是一樓，開發(fā)商將門前綠地用柵欄圍住，以總價款57984元單獨賣給黃某。黃某在得知“小花園”無法辦理土地證之后要求開發(fā)商退還該款及利息2783元，遭開發(fā)商拒絕，無奈黃某訴至法院，一、二審法院均認為該購買“小花園”的協(xié)議不違背法律強制性規(guī)定，判決駁回訴訟請求。
案例點評 開發(fā)商認為合同不違背法律強制性規(guī)定，應(yīng)認定為有效，拒絕退款的行為及一、二審的判決是錯誤的，理由如下： 一、“小花園”所占用的土地的使用權(quán)歸該小區(qū)全體業(yè)主共有，開發(fā)商因其沒有處分權(quán)，該買賣“小花園”的協(xié)議無效。我國《物業(yè)管理條例》第二十七條規(guī)定，業(yè)主依法享有物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或使用權(quán)，建設(shè)單位不得擅自處分。
當(dāng)開發(fā)商把自己所開發(fā)的商品房賣出之后，就不再享有。
3.建筑工程事故案例分析
是一份非常好的事故案例集，羅列了梁、板、柱鋼筋砼結(jié)構(gòu)事故/地基與基礎(chǔ)事故/屋面事故/墻體、施工縫、骨架、裝飾事故.
很多都是經(jīng)典的全國案例（尤其是基坑支護案例）
如珠海祖國廣場
工程概況
“祖國廣場”位于珠海市拱被關(guān)前，基坑深16.2M，采用800MM厚的鋼筋混凝土地下連接墻（逆作法）加4層鋼支撐支護，2排水泥攪拌樁作止水帷幕?；拥?個角采用水平支撐（支撐梁同其他支撐）
該場地地質(zhì)屬軟弱地層，地下水較豐富。
基坑采用逆作法施工，施工順序為：往下作鋼筋混凝土地下連續(xù)墻、挖土、作鋼支撐，循環(huán)進行。當(dāng)做完第四層支撐后，基坑出現(xiàn)嚴(yán)重管涌現(xiàn)象，地下連續(xù)墻下部向基坑內(nèi)位移，墻體部往基坑外位移，使得鋼支撐變形過大，最后往上崩出，1998年5月6日下午4時30分，地下連續(xù)墻倒塌，致使附近一棟層樓房和一棟層樓房陷入坑中，另一棟也遭破壞，事故現(xiàn)場附近中照片7。經(jīng)清查，施工人員中有1人小腿骨折，另有4人受輕傷。事故發(fā)生后，珠海市立即組織有關(guān)人員趕赴現(xiàn)場，搶救傷員，疏散附近村民。警方即使封鎖了部分街道，拱被交通一度受阻。正在廣州開會的珠海市委書記梁廣大多次打電話了解情況，部署善后工作。5月9日下午2時，現(xiàn)場指揮部組織建委、公安消防等有關(guān)人員進入事故現(xiàn)場進行最后的清理工作。10余名消防隊員率先進入陷入坑中的居民樓，搬出所有煤氣罐，多名房主獲準(zhǔn)進入屋內(nèi)撿出其貴重物品。
里面每個案例都介紹了事故發(fā)生原因和處理意見
希望對您有幫助
4.兩個關(guān)于建筑法規(guī)的案例分析急
（一）、商品房買賣合同糾紛 案情介紹： 原告韓某與被告本市某房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)于2002年7月15日簽定了預(yù)售商品房協(xié)議書，協(xié)議書約定，被告將其開發(fā)的某小區(qū)住宅樓2號樓東單元一層?xùn)|戶三室二廳的住房賣予原告，房價120000元。
原告于同日一次性交清房款。 該合同未約定竣工日期、商品房質(zhì)量等條款。
直至2003年3月12日，被告才應(yīng)原告要求，使用商品房買賣合同示范文本與原告訂立預(yù)售商品房合同。合同簽訂后，原告從被告處取得房屋鑰匙查看房屋時，發(fā)現(xiàn)該房已經(jīng)被他人占有。
于是，原告找到被告，希望被告能解決房子被占問題，被告不予理睬。 后，原告經(jīng)查詢得知，被告隱瞞了其未辦理商品房預(yù)售許可證的事實而預(yù)售商品房。
到原告起訴時，被告仍然沒有取得商品房預(yù)售許可證，其開發(fā)的小區(qū)工程也未完工。原告要求：一、請求確認原、被告簽訂的商品房買賣合同無效；二、返還原告所交購房款120000元并賠償利息及損失12887。
83元；被告承擔(dān)100000元的賠償責(zé)任。 判決結(jié)果： 一、商品房預(yù)售合同無效；二、返還購房款120000元、支付利息（自2002年7月15日至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
三、賠償原告20000元。 字串3 具體分析較長，請見 （二）王某訴張某未辦理房產(chǎn)登記案 案情簡介 原告 王某 被告 張某 1997年4月30日，原告將其所有的房屋賣與被告，雙方簽訂了房產(chǎn)交易協(xié)議書，約定：房價為38500元，有關(guān)交易一切費用均由買方承擔(dān)，辦理手續(xù)同時一次交付全部房款。
1997年5月3日，原告收到被告給付的房款，并將房照交給被告從該房屋搬出，隨后被告搬入該房屋，居住至今。但雙方一直未辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。
2001年5月，原告以其得知被告一直未辦理法定過戶手續(xù)后多次督促，但被告一直拖著未辦為由，訴至法院，請求依法判決買賣房屋合同無效。 被告以自己已支付房款，原告已將房屋交付使用并已居住四年為由，請求判決買賣合同合法有效。
法院審判 法院經(jīng)審理認為：原、被告之間的房屋買賣合同是有效的。且已實際交付房照，被告已付給原告房款。
房屋買賣合同生效后，被告應(yīng)及時辦理房屋過戶手續(xù)，原告應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。 原告要求判決房屋買賣關(guān)系無效之請求，因過戶登記是已經(jīng)生效合同一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，過戶登記手續(xù)僅是房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的必要條件，并不是買賣合同有效的要件，因此，原告之請求于法無據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條，《中華人民共和國合同法》第一百三十五條之規(guī)定，遂判決：原、被告之間的房屋買賣合同有效；爭議房屋歸被告所有。 具體分析請見 。
5.房地產(chǎn)案例分析題
第一題：（1）按照雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，張某向朱某的水田轉(zhuǎn)讓是有效的。因為有合同的前提下，兩人的意愿簽訂了協(xié)議，受法律保護，所以是有效的。
(2)朱某在購買魚苗時，向本地信用合作社貸款5萬元時是合法的。因為在本地信用合作社貸款是法律授予的權(quán)利。所以是合法的。
第二題：（1）是受法律保護的。因為在征地補償沒達到要求的情況下，詹某有權(quán)利不退換承包土地，所以是受法律保護的。（3）辦法有：實物補償；金錢補償。（3）可以采取稅率減少，土地補償?shù)确删葷胧?/p>
