一、甲電訊公司因建辦公樓乙建筑包公司簽訂了工程總承包合同。
其后,經(jīng)甲同意、乙分別與丙建筑設(shè)計(jì)院和丁建筑工程公司簽訂了工程勘察設(shè)計(jì)合同和工程施工合同。勘察設(shè)計(jì)合同的約定交付有關(guān)的設(shè)計(jì)文件和資料。
施工合同約定由丁根據(jù)丙提供的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收。合同簽訂后,丙按時(shí)將設(shè)計(jì)文件和有關(guān)資料交付給丁,丁依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工。
工程竣工后,甲會(huì)同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收,發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題,是由于設(shè)計(jì)不符合規(guī)范所致。原來(lái)丙未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行仔細(xì)勘察即自行進(jìn)行設(shè)計(jì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理,給甲帶來(lái)了重大損失。
丙已與甲沒(méi)有合同關(guān)系為由拒絕承擔(dān)責(zé)任,乙又以自己不是設(shè)計(jì)人為由推卸責(zé)任,甲遂以丙為被告向法院起訴。 問(wèn)題: 1、乙與丙、丁簽訂的合同是否有效?為什么? 2. 運(yùn)用《建筑法》的知識(shí)分析上述糾紛應(yīng)如何解決。
解答: 1、乙與丙丁簽訂的合同,如果丁和丙都有相應(yīng)的資質(zhì),合同有效。因?yàn)橐以谂c丙丁簽訂合同時(shí),征得甲的同意,合同有效。
如果丙丁無(wú)相應(yīng)的資質(zhì),則合同主體不符合,合同無(wú)效。 2、根據(jù)契約相對(duì)原則,甲向乙要求承擔(dān)責(zé)任,乙向丙要求承當(dāng)責(zé)任,丁因?yàn)槭菄?yán)格按照合同的約定和丙的圖紙進(jìn)行的施工,所以丁無(wú)過(guò)錯(cuò),不承擔(dān)責(zé)任(除非是惡意)。
這整個(gè)糾紛都屬于合同法方面的問(wèn)題。 二、(一)基本案情 2005年6月10日,上海某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“A公司”)與浙江某建筑工程公司(以下簡(jiǎn)稱為“B公司”)簽訂《建設(shè)工程施工合同》,合同中約定:由B公司作為施工總承包單位承建由A公司投資開(kāi)發(fā)的某賓館工程項(xiàng)目,承包范圍是地下二層,地上24層的土建、采暖、給排水等工程項(xiàng)目,其中,玻璃幕墻專業(yè)工程由A公司直接發(fā)包,工期自2005年6月26日至2006年12月30日,工程款按工程進(jìn)度支付。
同時(shí)約定,由B公司履行對(duì)玻璃幕墻專業(yè)工程項(xiàng)目的施工配合義務(wù),由A公司按玻璃幕墻專業(yè)工程項(xiàng)目竣工結(jié)算價(jià)款的3%向B公司支付總包管理費(fèi)。 玻璃幕墻工程由江蘇某一玻璃幕墻專業(yè)施工單位(以下簡(jiǎn)稱“C公司”)施工。
施工過(guò)程中,在總包工程已完工的情況下,由于C公司自身原因,導(dǎo)致玻璃幕墻工程不僅遲遲不能完工,且已完工程也存在較多的質(zhì)量問(wèn)題。 A公司在多次催促B公司履行總包管理義務(wù)和C公司履行專業(yè)施工合同所約定的要求未果的情況下,以B公司為第一被告、C公司為第二被告向法院提起訴訟,訴訟請(qǐng)求有三項(xiàng): 1)請(qǐng)求判令第一被告與第二被告共同連帶向原告承擔(dān)由于工期延誤所造成實(shí)際損失和預(yù)期利潤(rùn); 2)請(qǐng)求判令第一被告與第二被告共同連帶承擔(dān)質(zhì)量的返修義務(wù); 3)請(qǐng)求判令二被告承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用。
(二)爭(zhēng)議焦點(diǎn) 本案的發(fā)包人以施工總承包單位B公司收取“總包管理費(fèi)”卻沒(méi)有履行總包管理職責(zé),而要求與玻璃幕墻專業(yè)施工單位C公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任,而總承包單位B公司則以玻璃幕墻專業(yè)工程項(xiàng)目的合同當(dāng)事人并非是B公司與C公司所簽訂為由而拒絕承擔(dān)連帶責(zé)任,從而產(chǎn)生糾紛。 分清這一糾紛的關(guān)鍵是分清總包配合費(fèi)與總包管理費(fèi)的異同之處,具體爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是有以下幾點(diǎn): 1)B公司收取的 “總包管理費(fèi)”,其實(shí)質(zhì)是什么?而總包管理費(fèi)與總包配合費(fèi)的區(qū)別主要有哪些? 2)若B公司在履行配合義務(wù)過(guò)程中存在瑕疵,是承擔(dān)按份責(zé)任還是承擔(dān)連帶責(zé)任?而共同責(zé)任中的按份責(zé)任與連帶責(zé)任法律有哪些主要規(guī)定? 3)A公司要求違約者承擔(dān)賓館延誤開(kāi)張的預(yù)期利潤(rùn)是否有法律依據(jù)? (三)簡(jiǎn)要評(píng)析 1.B公司收取的 “總包管理費(fèi)”,其實(shí)質(zhì)是“總包配合費(fèi)”,二者是不同的概念 作為總承包單位的B公司愿意接受所謂的“總包管理費(fèi)”主要有二個(gè)道理,其一是認(rèn)為總承包人收取總包管理費(fèi)實(shí)屬“天經(jīng)地義”;其二是在總包范圍外多收取一部分工程價(jià)款“何樂(lè)而不為”。
但是,就是這個(gè)看似“你情我愿”的合意,卻因?yàn)椤懊环麑?shí)”而“禍起蕭墻”。因?yàn)?,B公司收取的名曰“總包管理費(fèi)”,其實(shí)質(zhì)是“總包配合費(fèi)”。
根據(jù)《建筑法》第二十九條規(guī)定:“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位;但是,除總承包合同中約定的分包外,必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可?!币虼?,當(dāng)總承包人要求發(fā)包人同意其分包時(shí),發(fā)包人往往要求總承包人同意由其直接與分包人結(jié)算,并約定以分包工程價(jià)款的一定比例向總承包人支付總包管理費(fèi)。
此時(shí)總承包單位收取的。
案例1某工程合同規(guī)定2007.10.30竣工,在實(shí)際施工過(guò)程中,先后因下列原因?qū)е玛P(guān)鍵線路中的工程延誤93天. (1)2007.5.10-5.19日,因設(shè)計(jì)變更等候圖紙停工10天 (2)2007.5.15-5.25日,因正常陰雨氣候影響施工質(zhì)量,監(jiān)理工程師下令停工11天 (3)2007.5.20-7.20日,因承包商設(shè)備故障而停工61天 (4)2007.7.15-7.25日.發(fā)生了合同規(guī)定的不可抗力事件而停工11天. 問(wèn)題:1)承包商應(yīng)要求工期延長(zhǎng)索賠多少天?為什么? 2)監(jiān)理工程師應(yīng)批準(zhǔn)承包商展延工期多少天?為什么? 3)如果業(yè)主仍要求承包商在原定的工期內(nèi)竣工,監(jiān)理工程師應(yīng)如何處理?答案因設(shè)計(jì)變更等候圖紙停工10天 監(jiān)理工程師下令停工11天 不可抗力事件停工11天 總計(jì)32天 以上32天可在工期中順延,在合同約定中,這屬于甲方(業(yè)主)的責(zé)任范圍;而承包商(乙方)由于自己設(shè)備故障而停工的61天,屬于乙方責(zé)任范圍,無(wú)工期順延理由。
合同規(guī)定2007.10.30竣工,承包商只能在此日期順延32天交工,否則,即為違約,應(yīng)按合同約定中的處罰條款執(zhí)行。案例 2徐某于2002年1月8日與A房地產(chǎn)公司簽訂了一份購(gòu)房認(rèn)購(gòu)書(shū)。
雙方約定,徐某購(gòu)買A房地產(chǎn)公司房屋一套,房?jī)r(jià)款為23.7萬(wàn)元,同時(shí),雙方在認(rèn)購(gòu)條件一款中作出約定:“認(rèn)購(gòu)方在簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)時(shí)交納認(rèn)購(gòu)定金3萬(wàn)元,于2002年1月21日至1月30日期間,攜認(rèn)購(gòu)書(shū)及其他相關(guān)文件到銷售中心與賣方簽約。如認(rèn)購(gòu)方未在認(rèn)購(gòu)期限內(nèi),與賣方就認(rèn)購(gòu)物業(yè)一事簽訂商品房預(yù)售合同及其他相關(guān)文件,則賣方有權(quán)解除本認(rèn)購(gòu)書(shū)的履行,并將認(rèn)購(gòu)方已購(gòu)物業(yè)另行處理,且認(rèn)購(gòu)方已交定金將不予退還。”
后 徐某得知開(kāi)發(fā)商沒(méi)有預(yù)售許可證后,又提出待開(kāi)發(fā)商取得預(yù)售許可證后再簽訂預(yù)售合同并付首付款,被開(kāi)發(fā)商拒絕。這種情況下,徐某將A房產(chǎn)公司訴至法院,要求雙倍返還定金6萬(wàn)元。
一審法院審理時(shí)認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè):認(rèn)購(gòu)書(shū)是否有效;3萬(wàn)元的性質(zhì);原告事先是否知道被告沒(méi)有預(yù)售許可證。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,商品房預(yù)售必須具有預(yù)售許可證,而A房地產(chǎn)公司未取得預(yù)售許可證,違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,認(rèn)定認(rèn)購(gòu)書(shū)無(wú)效。
認(rèn)購(gòu)書(shū)被確定無(wú)效后,定金即失去擔(dān)保效力,判決被告返還徐某定金3萬(wàn)元,駁回徐某要求雙倍返還定金的訴訟請(qǐng)求。 徐某不服一審判決,向中級(jí)人民法院提起上訴,。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,雙方當(dāng)事人簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)約定了定金條款,符合以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的法律特征,應(yīng)視為有效。該認(rèn)購(gòu)書(shū)中約定的立約定金的生效是獨(dú)立的,在主合同之前就已成立。
徐某已按認(rèn)購(gòu)書(shū)的規(guī)定交納了定金,故該認(rèn)購(gòu)書(shū)的效力自其交付定金后即已存在,且對(duì)雙方均有約束力。在執(zhí)行認(rèn)購(gòu)書(shū)的過(guò)程中徐某并無(wú)違約行為,導(dǎo)致雙方不能簽訂主合同系因A公司未取得商品房預(yù)售許可證,無(wú)權(quán)預(yù)售商品房。
該責(zé)任應(yīng)全部由A公司承擔(dān)。據(jù)此,判決A公司雙倍返還徐某的定金6萬(wàn)元。
案例點(diǎn)評(píng) 簽訂預(yù)售商品房之前簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)或訂購(gòu)單,其性質(zhì)有兩種:一是預(yù)約合同,即約定將來(lái)簽訂正式的商品房買賣或預(yù)售合同;二是如果認(rèn)購(gòu)書(shū)或訂購(gòu)單具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容,并且出賣方已經(jīng)按約定收取購(gòu)房款的,則認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)屬商品房買賣合同。認(rèn)購(gòu)書(shū)或訂購(gòu)單中約定認(rèn)購(gòu)金或定金,雙方并無(wú)約定如未能簽訂合同,要求雙倍返還或不退定金等約定的,則認(rèn)購(gòu)金或定金只具有預(yù)付款的性質(zhì)。
如雙方未達(dá)成商品房買賣協(xié)議,定金或認(rèn)購(gòu)金應(yīng)退還?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定,“出賣人通過(guò)認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的,如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同,應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理;因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由,導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的,出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人”。
本案中,徐某和A房產(chǎn)公司未簽訂商品房買賣合同的原因是A公司未取得預(yù)售許可證。因此,基于一方的原因未能訂立商品房買賣合同,應(yīng)按定金罰則處理,二審法院的判決是正確的。
案例3黃某訴訟開(kāi)發(fā)商無(wú)法辦理土地證糾紛案 原告:黃某 被告:某開(kāi)發(fā)商 事件回放 黃某于2003年3月25日簽訂商品房買賣合同一份,約定購(gòu)買某開(kāi)發(fā)商商品房一套,總價(jià)493252元。黃某于2003年3月26日和2003年6月23日分兩次交清全部房款。
由于該房屋是一樓,開(kāi)發(fā)商將門前綠地用柵欄圍住,以總價(jià)款57984元單獨(dú)賣給黃某。黃某在得知“小花園”無(wú)法辦理土地證之后要求開(kāi)發(fā)商退還該款及利息2783元,遭開(kāi)發(fā)商拒絕,無(wú)奈黃某訴至法院,一、二審法院均認(rèn)為該購(gòu)買“小花園”的協(xié)議不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定,判決駁回訴訟請(qǐng)求。
案例點(diǎn)評(píng) 開(kāi)發(fā)商認(rèn)為合同不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為有效,拒絕退款的行為及一、二審的判決是錯(cuò)誤的,理由如下: 一、“小花園”所占用的土地的使用權(quán)歸該小區(qū)全體業(yè)主共有,開(kāi)發(fā)商因其沒(méi)有處分權(quán),該買賣“小花園”的協(xié)議無(wú)效。我國(guó)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十七條規(guī)定,業(yè)主依法享有物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或使用權(quán),建設(shè)單位不得擅自處分。
當(dāng)開(kāi)發(fā)商把自己所開(kāi)發(fā)的商品房賣出之后,就不再享有。
是一份非常好的事故案例集,羅列了梁、板、柱鋼筋砼結(jié)構(gòu)事故/地基與基礎(chǔ)事故/屋面事故/墻體、施工縫、骨架、裝飾事故.
很多都是經(jīng)典的全國(guó)案例(尤其是基坑支護(hù)案例)
如珠海祖國(guó)廣場(chǎng)
工程概況
“祖國(guó)廣場(chǎng)”位于珠海市拱被關(guān)前,基坑深16.2M,采用800MM厚的鋼筋混凝土地下連接墻(逆作法)加4層鋼支撐支護(hù),2排水泥攪拌樁作止水帷幕?;拥?個(gè)角采用水平支撐(支撐梁同其他支撐)
該場(chǎng)地地質(zhì)屬軟弱地層,地下水較豐富。
基坑采用逆作法施工,施工順序?yàn)椋和伦麂摻罨炷恋叵逻B續(xù)墻、挖土、作鋼支撐,循環(huán)進(jìn)行。當(dāng)做完第四層支撐后,基坑出現(xiàn)嚴(yán)重管涌現(xiàn)象,地下連續(xù)墻下部向基坑內(nèi)位移,墻體部往基坑外位移,使得鋼支撐變形過(guò)大,最后往上崩出,1998年5月6日下午4時(shí)30分,地下連續(xù)墻倒塌,致使附近一棟層樓房和一棟層樓房陷入坑中,另一棟也遭破壞,事故現(xiàn)場(chǎng)附近中照片7。經(jīng)清查,施工人員中有1人小腿骨折,另有4人受輕傷。事故發(fā)生后,珠海市立即組織有關(guān)人員趕赴現(xiàn)場(chǎng),搶救傷員,疏散附近村民。警方即使封鎖了部分街道,拱被交通一度受阻。正在廣州開(kāi)會(huì)的珠海市委書(shū)記梁廣大多次打電話了解情況,部署善后工作。5月9日下午2時(shí),現(xiàn)場(chǎng)指揮部組織建委、公安消防等有關(guān)人員進(jìn)入事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行最后的清理工作。10余名消防隊(duì)員率先進(jìn)入陷入坑中的居民樓,搬出所有煤氣罐,多名房主獲準(zhǔn)進(jìn)入屋內(nèi)撿出其貴重物品。
里面每個(gè)案例都介紹了事故發(fā)生原因和處理意見(jiàn)
希望對(duì)您有幫助
(一)、商品房買賣合同糾紛 案情介紹: 原告韓某與被告本市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)于2002年7月15日簽定了預(yù)售商品房協(xié)議書(shū),協(xié)議書(shū)約定,被告將其開(kāi)發(fā)的某小區(qū)住宅樓2號(hào)樓東單元一層?xùn)|戶三室二廳的住房賣予原告,房?jī)r(jià)120000元。
原告于同日一次性交清房款。 該合同未約定竣工日期、商品房質(zhì)量等條款。
直至2003年3月12日,被告才應(yīng)原告要求,使用商品房買賣合同示范文本與原告訂立預(yù)售商品房合同。合同簽訂后,原告從被告處取得房屋鑰匙查看房屋時(shí),發(fā)現(xiàn)該房已經(jīng)被他人占有。
于是,原告找到被告,希望被告能解決房子被占問(wèn)題,被告不予理睬。 后,原告經(jīng)查詢得知,被告隱瞞了其未辦理商品房預(yù)售許可證的事實(shí)而預(yù)售商品房。
到原告起訴時(shí),被告仍然沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證,其開(kāi)發(fā)的小區(qū)工程也未完工。原告要求:一、請(qǐng)求確認(rèn)原、被告簽訂的商品房買賣合同無(wú)效;二、返還原告所交購(gòu)房款120000元并賠償利息及損失12887。
83元;被告承擔(dān)100000元的賠償責(zé)任。 判決結(jié)果: 一、商品房預(yù)售合同無(wú)效;二、返還購(gòu)房款120000元、支付利息(自2002年7月15日至判決生效之日止,按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
三、賠償原告20000元。 字串3 具體分析較長(zhǎng),請(qǐng)見(jiàn) (二)王某訴張某未辦理房產(chǎn)登記案 案情簡(jiǎn)介 原告 王某 被告 張某 1997年4月30日,原告將其所有的房屋賣與被告,雙方簽訂了房產(chǎn)交易協(xié)議書(shū),約定:房?jī)r(jià)為38500元,有關(guān)交易一切費(fèi)用均由買方承擔(dān),辦理手續(xù)同時(shí)一次交付全部房款。
1997年5月3日,原告收到被告給付的房款,并將房照交給被告從該房屋搬出,隨后被告搬入該房屋,居住至今。但雙方一直未辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。
2001年5月,原告以其得知被告一直未辦理法定過(guò)戶手續(xù)后多次督促,但被告一直拖著未辦為由,訴至法院,請(qǐng)求依法判決買賣房屋合同無(wú)效。 被告以自己已支付房款,原告已將房屋交付使用并已居住四年為由,請(qǐng)求判決買賣合同合法有效。
法院審判 法院經(jīng)審理認(rèn)為:原、被告之間的房屋買賣合同是有效的。且已實(shí)際交付房照,被告已付給原告房款。
房屋買賣合同生效后,被告應(yīng)及時(shí)辦理房屋過(guò)戶手續(xù),原告應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。 原告要求判決房屋買賣關(guān)系無(wú)效之請(qǐng)求,因過(guò)戶登記是已經(jīng)生效合同一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù),過(guò)戶登記手續(xù)僅是房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的必要條件,并不是買賣合同有效的要件,因此,原告之請(qǐng)求于法無(wú)據(jù),不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十五條之規(guī)定,遂判決:原、被告之間的房屋買賣合同有效;爭(zhēng)議房屋歸被告所有。 具體分析請(qǐng)見(jiàn) 。
第一題:(1)按照雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議,張某向朱某的水田轉(zhuǎn)讓是有效的。因?yàn)橛泻贤那疤嵯拢瑑扇说囊庠负炗喠藚f(xié)議,受法律保護(hù),所以是有效的。
(2)朱某在購(gòu)買魚(yú)苗時(shí),向本地信用合作社貸款5萬(wàn)元時(shí)是合法的。因?yàn)樵诒镜匦庞煤献魃缳J款是法律授予的權(quán)利。所以是合法的。
第二題:(1)是受法律保護(hù)的。因?yàn)樵谡鞯匮a(bǔ)償沒(méi)達(dá)到要求的情況下,詹某有權(quán)利不退換承包土地,所以是受法律保護(hù)的。(3)辦法有:實(shí)物補(bǔ)償;金錢補(bǔ)償。(3)可以采取稅率減少,土地補(bǔ)償?shù)确删葷?jì)措施。

聲明:本網(wǎng)站尊重并保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》,如果我們轉(zhuǎn)載的作品侵犯了您的權(quán)利,請(qǐng)?jiān)谝粋€(gè)月內(nèi)通知我們,我們會(huì)及時(shí)刪除。
蜀ICP備2020033479號(hào)-4 Copyright ? 2016 學(xué)習(xí)鳥(niǎo). 頁(yè)面生成時(shí)間:4.862秒