運(yùn)用典故圍城(請(qǐng)問圍城中的典故有哪些)
1.請(qǐng)問圍城中的典故有哪些
下面圍城中一段不是什么典故，然讀之令人噴飯。
信上說什么：“邇來觸緒善感，歡寡愁殷，懷抱劇有秋氣。每攬鏡自照，神寒形削，清濁非壽者相。竊恐我躬不閱，周女士或?qū)①O誤終生。尚望大人垂體下情，善為解鈴，毋小不忍而成終天之恨。”他自以為這信措詞凄婉，打得動(dòng)鐵石心腸。
誰知道父親快信來痛罵一頓：“吾不惜重資，命汝千里負(fù)笈，汝埋頭攻讀之不暇，而有余閑照鏡耶？汝非婦人女子，何須置鏡？惟梨園子弟，身為丈夫而對(duì)鏡顧影，為世所賤。吾不圖汝甫離膝下，已濡染惡習(xí)，可嘆可恨！且父母在，不言老，汝不善體高堂念遠(yuǎn)之情，以死相嚇，喪心不孝，于斯而極！當(dāng)是汝校男女同學(xué)，汝睹色起意，見異思遷；汝拖詞悲秋，吾知汝實(shí)為懷春，難逃老夫洞鑒也。若執(zhí)迷不悔，吾將停止寄款，命汝休學(xué)回家，明年與汝弟同時(shí)結(jié)婚。細(xì)思吾言，慎之切切！”
2.請(qǐng)問圍城中的典故有哪些
下面圍城中一段不是什么典故，然讀之令人噴飯。
信上說什么：“邇來觸緒善感，歡寡愁殷，懷抱劇有秋氣。每攬鏡自照，神寒形削，清濁非壽者相。
竊恐我躬不閱，周女士或?qū)①O誤終生。尚望大人垂體下情，善為解鈴，毋小不忍而成終天之恨?！?/p>
他自以為這信措詞凄婉，打得動(dòng)鐵石心腸。 誰知道父親快信來痛罵一頓：“吾不惜重資，命汝千里負(fù)笈，汝埋頭攻讀之不暇，而有余閑照鏡耶？汝非婦人女子，何須置鏡？惟梨園子弟，身為丈夫而對(duì)鏡顧影，為世所賤。
吾不圖汝甫離膝下，已濡染惡習(xí)，可嘆可恨！且父母在，不言老，汝不善體高堂念遠(yuǎn)之情，以死相嚇，喪心不孝，于斯而極！當(dāng)是汝校男女同學(xué)，汝睹色起意，見異思遷；汝拖詞悲秋，吾知汝實(shí)為懷春，難逃老夫洞鑒也。若執(zhí)迷不悔，吾將停止寄款，命汝休學(xué)回家，明年與汝弟同時(shí)結(jié)婚。
細(xì)思吾言，慎之切切！”。
3.以《圍城》為例分析錢鐘書運(yùn)用的比喻的優(yōu)點(diǎn)及創(chuàng)新之處
《圍城》包含三層意蘊(yùn)：寫現(xiàn)代中國某一部分社會(huì)，某一類人。
即對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期城鄉(xiāng)世相的描寫； 文化反省層面，以寫新儒林來對(duì)中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行反??； 哲理思索層面，即對(duì)人生，對(duì)現(xiàn)代人命運(yùn)的哲理思考。小說借人物之嘴說：“結(jié)婚仿佛金漆的鳥籠，籠子外面的鳥想住進(jìn)來，籠內(nèi)的想飛出來”，“是被圍困的城堡，城外的人想沖進(jìn)來，城里的人想逃出來”。
方鴻漸也說道：“他們講的什么圍城，我近來對(duì)人生萬事都有這個(gè)感想?！痹谶@個(gè)非英雄的小人物的生活歷程中，透露出作者對(duì)于人生的形而上學(xué)的思考。
《圍城》是一部“新儒林外史”，作品以近代中國新型知識(shí)分子階級(jí)為表現(xiàn)的中國心。作品通過他們，對(duì)中國知識(shí)分子和中國化了的西方文明，從哲學(xué)與思想的多重角度作了精心審視。
我的課本，《中國現(xiàn)代文學(xué)史》里的解說。
4.關(guān)于圍城的故事簡(jiǎn)述
從印度洋上駛來的法國郵船白拉日隆子爵號(hào)在上?？苛税?。
小說的主人公方鴻漸一踏上闊別四年的故土，就接二連三地陷入了“圍城”。 方鴻漸旅歐回國，正是一九三七年夏天。
小說以他的生活道路為主線，反映了那個(gè)時(shí)代某些知識(shí)分子（主要是部分歐美留學(xué)生、大學(xué)教授等等）生活和心理的變遷沉浮。他們不屬于那個(gè)時(shí)代先進(jìn)的知識(shí)分子行列，當(dāng)抗戰(zhàn)烽煙燃燒起來的時(shí)候，他們大都置身于這場(chǎng)偉大斗爭(zhēng)的風(fēng)暴之外，先在十里洋場(chǎng)的上海，繼在湖南一個(gè)僻遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，圍繞著生活、職業(yè)和婚姻戀愛等問題，進(jìn)行著一場(chǎng)場(chǎng)勾心斗角的傾軋和角逐。
這也是場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，雖然不見硝煙，卻處處閃現(xiàn)著舊社會(huì)你搶我奪的刀光劍影，騰躍著情場(chǎng)、名利場(chǎng)上的廝殺和火并；雖然沒有肉體的傷亡，卻時(shí)時(shí)看得到灰色的生活是怎樣蠶食著人們的年華和生命，那惡濁的空氣又是怎樣腐化著人們的操守和靈魂。自然，這里也有真誠的友誼，善良的愿望；但這些在那個(gè)強(qiáng)大的舊社會(huì)壁壘面前，是顯得多么軟弱和無力。
在那隨處都可以陷入“鳥籠”或“圍城”的人生道路上，哪里是這些還沒有消磨盡人生銳氣的知識(shí)分子的出路呢？這是這部深刻的現(xiàn)實(shí)主義小說留給人們深思的一個(gè)嚴(yán)肅問題。 長(zhǎng)篇小說《圍城》共分九章，大體可以劃做四個(gè)單元。
由第一章至第四章是第一個(gè)單元，寫方鴻漸在上海和家鄉(xiāng)（江南某縣）的生活情景，以寫上海為主。在這個(gè)單元中，方鴻漸和蘇文紈的“愛情”糾葛占了重要的分量。
蘇文紈的傾心相與和方鴻漸的另有所歡，使他們演出了不少半真半假、女真男假的滑稽戲。暴露了蘇文紈官宦小姐矜持自負(fù)、自作多情、因而落得空對(duì)鏡花水月的尷尬相，也暴露了方鴻漸紈袴子弟優(yōu)柔寡斷、不更世事而又玩世不恭的浮華相。
圍繞著他們，作者還寫了十里洋場(chǎng)社交生活的各種人物，在美國人花旗洋行里做買辦、喜歡人們喚他jimmy的張吉民，外表時(shí)髦、骨子里守舊的董斜川，“對(duì)雌雄性別，最有研究”的青年哲學(xué)家褚慎民，滿肚子不老實(shí)、自我標(biāo)榜是“新古典主義”的詩人曹元朗，以及暗中把方鴻漸當(dāng)做情敵、枉費(fèi)了心思的趙辛楣，甚至還有生得漂亮、頭腦乖巧的唐曉芙等等，他們都在作者筆下顯示了各自的性格和色相。他們宴飲會(huì)客、談詩論文以及各種應(yīng)酬交際是那樣的內(nèi)心空虛、百無聊賴以及庸俗不堪，這種生活不會(huì)培植健康的愛情，更不會(huì)培植健康的理想，本身就是一個(gè)有待沖破的“圍城”。
第五章可以算作第二個(gè)單元，是“過渡性”或“銜接性”的。在這個(gè)單元中，在個(gè)人生活上分別吃了敗仗的方鴻漸和趙辛楣，從“愛情”牢籠中沖了出來，他們由假想的情敵變?yōu)檎嬲膿从?，共同到湖南平成三閭大學(xué)謀事。
作者在這一單元里，還為下一單元的鬧劇準(zhǔn)備了新角色：未來三閭大學(xué)的訓(xùn)導(dǎo)長(zhǎng)李梅亭，副教授顧爾謙和青年助教孫柔嘉。他們和方、趙結(jié)伴由滬啟航南下，組成了一個(gè)臨時(shí)的“小社會(huì)”。
發(fā)生在這個(gè)“小社會(huì)”里的種種矛盾困擾和嬉戲調(diào)侃，以及沿途的所見所聞，構(gòu)成了小說所描繪的現(xiàn)實(shí)主義畫面的十分精彩的一部分。 第六、七章是第三個(gè)單元，主要描寫三閭大學(xué)里的明爭(zhēng)暗斗。
我們這里所選的第六章是這個(gè)單元之中的重場(chǎng)戲。上自校長(zhǎng)、訓(xùn)導(dǎo)長(zhǎng)、各系主任，下至職員、學(xué)生、甚至還有家屬，都卷入了一場(chǎng)令人頭暈?zāi)垦５娜耸录m紛。
職業(yè)上的排擠，情場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，堂而皇之的例行公事，見不得人的謠諑誹謗、陰謀詭計(jì)，一時(shí)間三閭大學(xué)成了競(jìng)相逐鹿的舞臺(tái)。一些學(xué)者文士粉墨登場(chǎng)，他們之中有李梅亭那樣滿口仁義道德、滿腹男盜女娼的半舊遺老，也有韓學(xué)愈那樣外形木訥、內(nèi)心齷齪、偽造學(xué)歷、招搖撞騙的假洋博士；有高松年那樣道貌岸然、老奸巨猾、口稱維護(hù)教育尊嚴(yán)、其實(shí)卻是酒色之徒的偽君子，也有汪處厚那樣依附官僚、謀取職位、意在結(jié)黨自固、終于自蹈覆轍的阿木林；有陸子瀟、顧爾謙那樣一心攀龍附鳳、專事吹拍、淺薄猥瑣的勢(shì)利小人，也有范懿、汪太太那樣雖然混跡學(xué)府、卻只在情場(chǎng)上顯露頭角、推波助瀾的名門女士。
總之，活躍在這“新儒林”里的各色人等，雖然用不著再把八股文當(dāng)做敲門磚，卻都扯起一面自認(rèn)為是最漂亮的旗幟，將真面目掩蓋起來，施出周身解數(shù)去追求新的晉身之階，仿佛自然界的動(dòng)物蒙上保護(hù)色，追求自身的發(fā)展一樣。自然，他們之中也還有沒耗盡兩肩正氣的某些較好的人物，如雖則荒唐、孟浪，到底還有一些責(zé)任感的方鴻漸、趙辛楣，嬌弱深沉、很有心計(jì)的孫柔嘉等等。
這些人物，或像方鴻漸，不失為“可造之才”，或像趙辛楣，終竟有一技之長(zhǎng)；或像孫柔嘉，是思慮周密、深藏韜略的女中強(qiáng)者——他們?cè)诤玫纳鐣?huì)里，完全有可能發(fā)展為出類拔萃的人才；但在那些烏煙瘴氣的環(huán)境里，由于缺乏明確的人生目標(biāo)，倒像十九世紀(jì)俄羅斯文學(xué)中的“多余人”那樣，讓社會(huì)的惰力抵消掉了他們的聰明才智。 第八、九章是第四個(gè)單元。
方鴻漸和孫柔嘉在返回上海途中結(jié)了婚。這對(duì)雙方來說，都不能算做令人激動(dòng)的結(jié)合，加以失業(yè)造成的對(duì)于前途的焦慮，使他們婚后不斷發(fā)生爭(zhēng)吵。
這種爭(zhēng)吵在返滬途中還較為單純，定居上海后，由于雙方家庭和親族的介入，矛盾更復(fù)雜了；在婆媳、翁婿、妯娌、親朋、乃至主仆之間，一度。
5.對(duì)《圍城》里的諷刺手法分析一下
《圍城》中諷刺手法靈活多樣，比喻、用典、比較、推理等手法中處處見鋒芒，達(dá)到近乎完美的諷刺效果。 作為學(xué)貫中西的大學(xué)問家，在《圍城》中作者大量采用中外文化、文學(xué)的典故。從中國先秦的《詩經(jīng)》兵法到清代的同光體詩，從古希臘的《伊索寓言》、阿拉伯《天方夜談》到美國的軼事，法國的名句。典故的內(nèi)容除文學(xué)之外，還涉及哲學(xué)、宗教、兵法、醫(yī)學(xué)、生物等知識(shí)。如第八章機(jī)關(guān)上司駕馭下屬的技巧，盡學(xué)西洋人趕驢子，在驢子眼前，唇吻之上掛一串胡蘿卜，引誘驢子向前拼命，這是來自法國《列那孤》中的生花妙筆。方鴻漸買假文憑時(shí)引柏拉圖《理想國》、孔子孟子之事為自己辯護(hù)，認(rèn)為買文憑哄騙父母，"也是孝子賢婿應(yīng)有承歡養(yǎng)志"這里連用幾個(gè)中西典故細(xì)膩逼真地寫出了方鴻漸自我解嘲自欺欺人的心理。增加了諷刺的力量和批判的力度。 《圍城》中的比喻，來源廣泛，標(biāo)新立異，帶有深刻的哲理意味，使人在頻頻發(fā)笑的同時(shí)認(rèn)識(shí)了深刻的道理。如"一個(gè)人的缺點(diǎn)正象猴子的尾巴，猴子蹲在地面的時(shí)候，尾巴是看不見的直到它向樹上爬，就把后部供給大眾瞻仰，可是這紅臀長(zhǎng)尾巴是本來就有并非地位爬高的新標(biāo)識(shí)"，這種帶有格言味道的比喻對(duì)高松年爬上校長(zhǎng)地位后就暴露惡劣本性進(jìn)行徹底的嘲弄與諷刺。再如方鴻漸一行坐車從寧波到金華，一路顛簸難受，作者把那輛破車寫得妙趣橫生："這輛車久歷風(fēng)塵，該慶古稀高壽，可是抗戰(zhàn)時(shí)期，未便退休。機(jī)器是沒有脾氣癖性的，而這輛車倚老賣老，修煉成桀驁不馴，怪僻難測(cè)的性格，有時(shí)標(biāo)勁像大官僚，有時(shí)別扭像小女郎，汽車夫那些粗人休想駕駛了解。它開動(dòng)之際，前頭咳嗽，后面泄氣，于是掀身一跳，跳得乘客東倒西撞，齊聲叫喚……一口氣走了一二十里，……前面路還走不走呢？它生氣不肯走了，汽車夫只好下車，向車頭疏通了好一會(huì)，在路旁拾了一團(tuán)爛泥，請(qǐng)它享用，它喝了酒似的，搖擺地緩行著。"這里作者把老舊的汽車比成擺架子的官僚，鬧別扭的女郎，想象奇妙，新鮮別致，既把汽車的殘破不堪形容得淋漓盡致，又把官僚、女郎丑態(tài)揶揄得入木三分，嬉笑怒罵之中別有一番憤世嫉俗之情。又如寫妓女王美玉："忽然發(fā)現(xiàn)顧先生的注意，便對(duì)它一笑，滿嘴鮮紅的牙根肉，塊壘不平象俠客的胸襟"，"牙根肉"怎么能象"胸襟"呢？但細(xì)一想，俠客不是愛打抱不平嗎？原來這是比喻牙根肉不平，實(shí)在讓人意想不到。又如"有雞鴨的地方糞多，有女人的地方笑多"，"電話是偷懶人的拜訪，吝嗇的通信"等等。這種新穎獨(dú)特的比喻隨處可見，讓人耳目一新，又帶給人深深地思考。 《圍城》還擅長(zhǎng)用諷刺性的比喻進(jìn)行評(píng)點(diǎn)的技巧，生動(dòng)風(fēng)趣，使人忍俊不禁，顯示出作者淵博的知識(shí)和豐富的經(jīng)驗(yàn)，例如方鴻漸經(jīng)不起父親和丈人的兩面夾攻，懂得文憑的重要，文章評(píng)到："這一張文憑仿佛有亞當(dāng)、夏娃下身那片樹葉的功用，可以遮羞包丑；小小一方紙能把一個(gè)人的空疏、寡陋、愚笨都掩蓋起來，自己沒有文憑，好象精神上赤條條的，沒有包裹"，這一精辟的評(píng)點(diǎn)，新穎深刻，含蓄幽默的方式注入了作者強(qiáng)烈的喜怒哀樂的感情，起到畫龍點(diǎn)睛的功效。
滿意請(qǐng)采納
6.試舉出《圍城》中的一處比喻并簡(jiǎn)要分析其運(yùn)用之妙
原文比喻：
“這吻的分量很輕，范圍很小，只仿佛清朝官場(chǎng)端茶送客時(shí)的把嘴唇抹一抹茶碗邊，或者從前西洋法庭見證人宣誓時(shí)的把嘴唇碰一碰《圣經(jīng)》，至多像那些信女們吻西藏活佛或羅馬教皇的大腳指，一種敬而遠(yuǎn)之的親近?！?/p>
出處：
當(dāng)時(shí)蘇文紈要求方鴻漸“吻我”，形容方鴻漸的吻的。
賞析：
這里作者把這輕吻同時(shí)比作了三種其他不同的動(dòng)作，但這四者都有一個(gè)共同點(diǎn)，就是并非出自熱戀中男女應(yīng)有的熱情與不能自拔，而是一種“敬而遠(yuǎn)之的親近”，由此可以看出方鴻漸并不愛蘇文紈，只是迫于她的要求，走走形式罷了。從這則比喻中也可看出錢先生學(xué)貫中西，取喻的來源和設(shè)喻的范圍十分廣泛，將許多常人不熟的陌生內(nèi)容用入比喻中，增強(qiáng)了比喻的新奇感。
